童宏保教育经济与管理工作室

摘要：在效益管理理论视角中，探究教育管理效益研究的类型及其成果，诸如教育改良、教育制度创新、学校规模经济等，归纳三个层面（宏观、中观、微观）的研究，以资教育管理效益问题进一步研究借鉴。
关键词：教育管理效益 效益管理 模式 层面

管理是一种资源，效益管理是优化资源的资源。“资源是由人发现的有用途、有价值的物质。自然状态的或未加工过的资源可被输入生产过程，变成有价值的物质，或者也可以直接进入消费管理过程给人们以舒适而产生价值。没有被发现或发现了不知其用途的物质不是资源。”[1]对于任何一个群体或组织而言，管理都是一种资源。管理资源的合理利用是效益管理追求的目标。而效益管理是建立在系统管理理论、权变理论、投入产出分析、成本效益分析、层次分析、决策理论、层次理论、价值工程基础上的理论。它吸收了其他管理理论的观点，并将现代生物学、物理学、数学和一些新兴的学科如控制论、系统论、协同学等的研究成果引入到管理学中的一种新型的当代管理理论。[2]
经济学视角中的管理交易是一种以财富生产为目的的交易。它包括我们已经称之为“交换”的物质意义的那一部分程序，作为通过商品的运输和移交，加上地点、效用而买卖的交易的目的却是财富的分配，以及诱导人们生产和交易财富。买卖的交易的一般原则是稀少性，管理的交易的一般原则却是效率。[3]
提高教育效率是教育管理工作者追求的目标。而在其他人力资源、物力资源和财力资源有限的情况下，如何优化管理是提高教育效益的关键。效益管理作为一种优化的资源，它的实现程度将有利于实现教育生产要素功能的放大、系统整体功能的最优化和经济效益的提高。
建立一个以提高质量为中心的全面质量管理体系是教育管理者的理想。我国的学校管理尚处在传统管理、经验管理向现代科学管理的转型期，随着市场经济的全球化、教育服务产业化与市场化，教育竞争愈演愈烈。如何提高管理效益不仅是管理者的理想，也是学校管理效益理论面临教育管理实践需要研究的课题。学校管理效益研究试图从管理的因素与管理效益的相关性来研究教育管理的经济与不经济。首先，它把管理作为一种资源是对科学技术是第一生产力的发展和诠释，突出了管理在知识经济社会的重要作用，教育管理对于教育发展的重要作用。这是由于在知识经济时代，科学、技术、知识和教育是财富之母，而知识与教育显得尤为重要；教育效益管理起着重中之重的关键作用。其次，对于教育经济学而言，它拓宽了教育经济学研究的领域，使教育经济学从显性的财政管理、项目管理走向隐性的管理理论创新，使管理作为一种资源要素与自然资源、资本资源及人力资源相融合。它是其他资源的粘合剂与调节剂，对其他资源进行黄金组合。它的价值就体现在其他资源的优化与高效上。
一
关于学校教育管理效益问题，从James,Coleman 于1966年在《教育机会均等的报告》中提出的“教育效率”一词开始，国内外学者在研究教育效率的过程中，逐渐涉及到学校管理对提高教育效率的作用。关于教育效率的研究主要分三个阶段：[4]（1）60年代末至70年代初：大样本量化研究；（2）70年代末到八十年代初的教育效益的调查与个案研究 （3） 八十年代末至九十年代初：教育绩效指标研究的精化，逻辑化。
西方学者对学校绩效指标的分类是人们制定和运用绩效指标的基础，也体现了人们对绩效指标研究的不断深化。在1985年英国的贾勒特报告（Jarratt Report）中，将其分为三类：内部指标、外部指标和运行指标，其中内部绩效指标反映了学校方面的特征；外部绩效指标反映了学校课程设置适应社会经济的情况；而运行指标主要是指学校的如单位成本、教职员工的工作量、图书馆设备的利用率等教育工作运行的“生产率”情况。1986年，英国校长协会和大学拨款委员会（CVCP/UGC）联合工作小组对效益指标划分为输入指标、过程指标和输出指标三类。其中，输入指标主要指学校可资利用的资源、人力和经费情况，是对学校现有办学条件的一种描述；过程指标指办学活动中有关资源的使用率、管理行为和组织运行情况；而输出指标是指学校通过办学活动，最终取得了什么成绩和产出。这种分类比较全面地反映了学校办学的各个方面，有着较为深远的影响。
关于绩效指标，卡伦（Cullen）认为学校除了输入指标、过程指标和输出指标所反映的输入、过程和输出这些变量之外，还存在一些不可控制的变量，如学校的生员地理位置、他人的捐赠等。根据管理学的概念分类，可将反映这些变量指标分为三种类型：效率指标(indicators of efficiency)、效益指标(indicators of effectiveness)和经济指标(indicators of economy)。经济、效率、面，从学校办学的投入、过程和产出各个因素与三E的关系看，投入指标更多地与经济相联系，过程指标更多的与效率指标相联系，而产出指标更多的与效益指标相联系。
绩效指标所采用的更多的是生均成本、师生比等来评价学校办学效率方面的指标，而不是衡量办学效益方面的指标；但是它们之间存在密切关系。学校管理如果是有效益的，也就是有效率的，因此，现实中它们是经常相互替代、相互混用的。
二

综合国内外有关教育效率的研究文献，学校管理效益研究涉及到的多是用定性方法进行理论推演和现象描述。当代教育管理效益研究多采用文献法、数学统计模型中对影响管理的各因素多元回归分析法、并用实证的方法和系统管理的方法（帕累拖最优或DEA包络数据分析等）验证教育管理中的效益优化管理。
具体可以分为以下几类：
（一） 学校局部教育改良研究。课程改革、教学方法与技术等改良对教育管理效益的影响。课程改革，如我国新一轮课程改革的实施。具体的教学方法的改革，教育技术的更新，如英国阿特金森在《教育经济学概论》第八章第三节中对教育效率与教育技术的分析，他认为一项技术革新是否有效益并不是取决于它所耗用的全部成本，尽管这很重要，但更重要的是人均成本费用。因此，如何管理提高教育技术设备的利用率尤其重要。利用教育技术能够提高产出和降低成本。由于教学中使用了不同的，更适合的方法，学生学到的知识会更多。另外，如果有其它的学习方法运用，学生会选择他们认为最适合的方法，一些教学手段也许特别适合某种类型的学习。
（二）学校管理制度改革研究。经济学家张维迎认为，一个国家的创新首先是管理制度创新。制度不但是一种文化而且是一种资源。管理制度的创新是一种新资源的创新。教育管理制度也无例外。
评估现有的学校管理制度，重视解释学校教育效益与制度之间的可能关系，用通用的ISO质量管理体系对学校进行认证管理。如，广东东方明珠学校推行的ISO9000质量体系，引入市场经济的观点。树立以为消费者提供服务为核心功能的全新教育管理观念。ISO9000的第一个核心思想就是“消费者至上”。教育被视为一种服务，学生及其家长、社会成为“消费者”，而学校的教职工成为内部“消费者”。学校对内部消费者需求的关注及其和谐成为满足外部消费者的需求的保证。学生是学校的第一消费者，学校教育的“产品”，是学校生存、荣誉的决定因素。家长和社会是教育经费的纳税人，办学经费及其它教育资源的供应者，也是学校产品的使用者，学校满足，关注消费者的需要不仅成为法定的义务，而且能更好的培养出适合社会需要的教育产品。[6]大连海事学院通过ISO认证在教育管理上也做了有益的尝试。
管理没有行业界限，行业之间可以互相借鉴，ISO认证就是教育管理向企业管理借鉴的有益尝试。联合国科教文组织早在1972年的《学会生存》中就曾指出：“最近的各种实验表明：许多工业体系中的新管理程序，都可以实际应用于教育，不仅在全国范围内可以这样做，而且在一个教育机构内部也可以这样做。”
（三）学校规模优化研究。学校规模优化问题是学校教育管理效益中一个重要课题。它是研究教育活动的基本单位―学校，在确保教育、教学活动对人力、物力需求的情况下，资源如何最优投入和最优组合，使生产效率提高，学生培养成本最低。它是学校资源利用效率的标志，是学校整体资源优化配置的基础。根据文献资料明，20世纪50年代末学校生产效率已经有人关注。从研究形式不同看,可以分为两类：一类是从现象入手的因素分析，以台湾学者盖浙生的“学校经营规模”理论为代表；另一类是从构建模型入手的方法分析，目前研究方法很多对我国比较有影响的是教育经济学中经常运用的柯布―道格拉斯的生产函数法、成本函数法、明瑟分析法、内部分析法以及闵维方、丁小浩倡导的实证分析法和刘亚荣博士的包络数据分析方法在教育管理效益研究中的运用。这些方法的共同点是以学生的培养成本来确定学校的最优规模，即学生成本的最低点所对应的学校规模就是最优规模。也就是说，学生成本的最低点就是学校人力、物力、财力资源利用效率的最高点。另外还有一种方法是于启新的“一般方法”，即研究理想状态下管理学校最优规模的方法。理想状态是指生源、教师和办学条件不受任何限制的条件下，只考虑学校人力、物力的最优化配置，资源的充分利用时的学校规模。它是解决限制条件下学校资源优化配置的基础。在用这种方法时可以计算出学生最优规模、教师最优规模和教学设备最优规模。
（四）教育产业化与办学效益研究。 随着后工业社会的来临，人们在认识科学技术是第一生产力之后，又认识到教育也是生产力，是创造生产力的生产力，而且是一种产业。20世纪90年代初，产业划分把教育是不是产业的命题提交出来，随着教育改革的深化，理论和实践互为印证。以张铁民的《教育产业论》为标志，教育界行成了教育是产业的基本共识。教育产业化成为教育研究的热门话题。中国教育发展研究中心《2000年中国教育绿皮书》把教育产业化作为专题，足以说明这一点。至于教育是否应该产业化，哪级教育可以产业化此处不作讨论。
教育产业化在世界范围内的实现也是有其发展过程的。早在1935年，新西兰奥塔哥大学的英国教授费雪在其《安全与进步的冲突》中提出了第三业的概念。二战后，世界普遍采用三次产业划分。1985年，国家统计局正式明确第三产业的四个层次，其中第三层次即为提高科学文化水平和居民素质服务的部门，包括教育、文化、科技等传统意义上的事业单位。本世纪七十年代，世界上许多国家就已经开始实现教育由事业型向产业型的过渡。在德国，教育投入早已列入生产性投入；在美国，教育以数十亿美元的创汇额被称为第一出口商品；英国、澳大利亚等国到世界各地巡回教育会展，吸纳大批留学生到他们国家读书，使其教育产业成为财政收入的重要支柱之一；我国近年来源于拉动经济、扩大内需的高校扩大招生等等。教育产业化不但是当前教育的热门话题，而且也是教育服务实践中的现实存在。如今，用一定量的人、财、物的投入，实现更大量的人、财、物的产出的教育已列入我国对国民经济发展具有全局性、先导性影响的第三产业的重点。既为产业，当然要讲究投入与产出之比的效益。尤其，当前发展迅猛的民办教育集团已经开始尝试产业化经营与管理。研究民办学校的产业化经营管理机制对于公立学校管理效益的提高更有可资借鉴之处。
市场经济条件下，教育无法脱离政治和经济制度而必须与之同构。市场经济产生造就了利益的主体化，使社会单元成为责、权、利相统一的利益实体，学校恢复了主体性，成为有法人资格的办学实体。教育投入的多元化、办学体制的多样化、教育服务的有偿性，影响了人们对办学效益的关注。较为代表性的研究是张铁民先生的《教育产业论》中关于管理效益的研究、王玉昆先生的《办学效益督导与评估》研究和刘芹茂先生的《现代教育的经济效益》研究。

三

从教育管理效益的文献分析中,我们可以看到，教育管理效益问题为我们提供了一些不同层面可资借鉴的研究范式。这些研究主要是从以下三个层面研究教育管理效益的。
（一）宏观上教育与经济关系研究。教育经济学的兴起于教育与经济关系的研究。随着知识经济时代的到来，教育与经济的关系更为密切。例如，彭坤明的《知识经济与教育》提出了教育新观念――教育是知识经济发展的内在支撑因素；通过教育唤醒经济发展的沉睡意识，赋予经济发展以需求动力；通过教育的发展提高劳动者的科学文化素质，使之不断提高劳动生产率，并有能力改变和选择新的生产方式，不断提高经济的科技含量，提高经济的竞争能力。教育管理――教育发展――知识进步――经济增长。[7]这就是说，知识经济的发展主要依赖于知识的进步，而知识的进步直接依赖于教育的发展，教育的发展有赖于教育的现代化、教育管理的科学化。宏观的教育管理提出了教育资源的优化配置、走内涵发展道路的教育的观点；但是，对于微观的管理没有给出明确的教育资源配置方式和优化程度。比较有代表性的研究有英国约翰希恩和我国的厉以宁先生、靳希斌先生等在其《教育经济学》中研究教育效率等。
（二）中观上教育管理效益研究。如王玉昆先生的《办学效益督导与评估》研究的是北京市东城区十二所中学的办学效益，它阐述了办学效益的内涵和外延，说明办学效益是为实现一定教育目标所耗费的教育成本与所取得的教育成果之间的比例关系，论证了研究办学效益的目的和意义、教育资源的优化配置和学校规模经济问题提出了优化人力资源和物力资源配置的建议。
（三）微观上对学校整体优化与规模经济研究。如前苏联的波塔什尼克《论学校管理的最优化》刘亚荣博士的《我国高等学校办学效益评价分析》和赵宏斌博士的《中学规模效益递变与资源优化学校发展策略》。除赵宏斌博士运用实证模型定量分析和刘亚荣博士的研究运用DEA之外，其他的研究大多是直接分析与描述教育效率、办学效益或者学校规模经济和管理原则的，多是定性描述。
一切教育的问题都可以从不同的层次上归结为教育的管理效益问题。从以上的教育管理研究类型中我们不难发现，现有的研究从学校现有的环境、条件出发，由管理因素这一内生变量研究学校教育管理效益的还少有文献。理论与实践的相互应证，教育管理的影响因素是决定管理效益的自变量。利用效益管理理论对学校管理的各个因素进行模式分析,对学校教育管理因素进行优化，取人、财、物、办学规模等作为自变量。因此，进一步的研究在方法的设计上要做三个方面的工作：分清管理因素、理清它们之间的关系、以前人的研究成果为基础，以学校管理效益为因变量，构建一个基于管理效益与管理因素的管理效益模型。从学校教育管理的角度去验证、分析典型学校管理规律，无论是对学校管理制度创新还是提高学校管理效益，乃至适应知识经济社会教育管理理论发展都有创新意义。
现代教育管理的因素分为两类。一类是管理手段因素：机构、法制和人；另一类是管理内容因素：人、财、物、信息和时间等。教育管理的类型分为教育行政管理和学校管理。作为学校中的教育管理，如果不考虑宏观层面体制因素，那么影响学校管理的微观因素主要是人、财、物、学校规模与管理现代化程度等。这些因素对教育管理影响的相关程度与合理配置是教育管理效益优化的关键。管理的主体---人在各种因素中取着决定性作用。正因为如此，本人在此基础上提出了“人本能绩管理”是学校管理的核心的观点。[8][9]

参考文献：

[1] 范先佐，教育经济学[M]（p90），人民教育出版社 1999，12
[2] 何传启，效益管理[M]，北京：中国科学技术出版社，1992,2
[3] 康芒斯著，于树生译，制度经济学（上册）[M]（p93），北京：商务印书馆
[4] 代蕊华，西方高校的绩效指标及其评价[A],外国教育资料（沪）[J] （pp.56~57），1999,6,
 王 沛，教育效率刍议[A]，教育理论与实践[J]，1996，5
[6] 王越安，建立现代学校管理制度[A]，教学与管理[J]，1999，8
[7] 彭坤明，知识经济与教育[M]，南京：南京师范大学出版社，1999，3
[8]童宏保，人本能绩管理，提高学校管理效益的核心[A]，教育理论与实践，2004，1
[9]童宏保，学校管理效益研究[M]，北京师范大学教育学院硕士学位论文， 2001，6

Review on the Effect of Educational Management

Abstract：In the view of the beneficial management research, exploring for the useful styles and effect of the educational management for us are the use for reference in the coming research. They are education improving, innovation of educational system, school scale economy, the three lays of the effects which are macrocosmic, mid-sight, and microcosmic, etc.
Key words: the effect of educational management effective management style lay