1、万科企业股份有限公司

2、中国海外发展有限公司

3、合生创展集团有限公司

4、北京首都开发控股(集团)有限公司

5、保利房地产(集团)股份有限公司

6、广州恒大实业集团有限公司

7、大华(集团)有限公司

8、绿城集团

9、招商局地产控股股份有限公司

10、复地(集团)股份有限公司

城市发展有限公司 新世界发展有限公司 淘大置业有限公司 信和置业有限公司 嘉里建设有限公司 希慎兴业有限公司 恒隆有限公司

从"十元为限"到"一亿重建" 万科"捐款门"调查
来源： 搜房网  2008-05-23
 
　　我国的房产界老大万科在5月12日捐款200万，董事长王石认为“200万是个适当的数额。赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不应成为负担”，此举受到了社会舆论的强烈谴责。前几日，王石向网友表达歉意，并对四川受灾区域进行了实地考察，万科宣布再出资1亿元参与四川地震灾区灾后安置、修复和重建工作。

　　万科作为中国市值最大的房地产公司，在这次的抗震救灾中的“戏剧性”变化，在网友中的反映如何呢？

　　在调查中，有接近五成的网友认为，万科现在的举措是知错能改，看来万科开始是真的是做错了，不过也说明万科现在投入一亿元无偿参加重建工作，还是挽回了自己在网友心中的一些颜面。

　　万科公司将支出1亿元参与地震灾区的临时安置、灾后恢复与重建工作，面对万科的1亿元公益性质的建设参与，万科的目的是什么呢？接近32%的人认为万科此举并没有目的，只是承担起了房产企业应肩负的社会责任而已；有68%的网友选择“重新树立在民众中的良好印象”的选项。

　　灾区的重建工作已经紧张而有秩序的开始了，对于大型房企入川建设开发，有58%的网友表示欢迎；约有33%的网友持保留态度，认为还要看万这些房企业在今后的表现；在本次的调查中也有接近9%的反对房企入川建设。

　　从“十元为限”到“一亿重建”，王老大总是有“一石激起千层浪”的办法，不知道这次王总是故意而为之，还是无意惹了“众怒”？是“行善而不为人语”，还是故意借机炒作？每个人心中都有杆秤，对万科的在灾后的整体表现，相信事实都已经放在了网友的面前，也许这些“风云人物”本就充满争议，正如历史上的那些“枭雄”“狗熊”，是非成败自有后人评说。
 

/font>

对四川受灾区域进行了实地考察，万科宣布再出资1亿元参与四川地震灾区灾后安置、修复和重建工作。

　　万科作为中国市值最大的房地产公司，在这次的抗震救灾中的“戏剧性”变化，在网友中的反映如何呢？

　　在调查中，有接近五成的网友认为，万科现在的举措是知错能改，看来万科开始是真的是做错了，不过也说明万科现在投入一亿元无偿参加重建工作，还是挽回了自己在网友心中的一些颜面。

　　万科公司将支出1亿元参与地震灾区的临时安置、灾后恢复与重建工作，面对万科的1亿元公益性质的建设参与，万科的目的是什么呢？接近32%的人认为万科此举并没有目的，只是承担起了房产企业应肩负的社会责任而已；有68%的网友选择“重新树立在民众中的良好印象”的选项。

　　灾区的重建工作已经紧张而有秩序的开始了，对于大型房企入川建设开发，有58%的网友表示欢迎；约有33%的网友持保留态度，认为还要看万这些房企业在今后的表现；在本次的调查中也有接近9%的反对房企入川建设。

　　从“十元为限”到“一亿重建”，王老大总是有“一石激起千层浪”的办法，不知道这次王总是故意而为之，还是无意惹了“众怒”？是“行善而不为人语”，还是故意借机炒作？每个人心中都有杆秤，对万科的在灾后的整体表现，相信事实都已经放在了网友的面前，也许这些“风云人物”本就充满争议，正如历史上的那些“枭雄”“狗熊”，是非成败自有后人评说。

       这是全世界最引人注目的退休计划。6月16日，51岁的比尔·盖茨亲自宣布，从2008年7月开始,将不再负责公司的日常管理，他的身份将只是微软董事长兼重点开发项目顾问。

　　为此，微软设定了两年的过渡期，以确保盖茨的日常管理职责能平稳有序地完成交接。作为全球第一慈善家，盖茨希望将绝大部分“退休”时间用于关注290亿美元规模的“比尔及美琳达·盖茨基金会”的全球健康和教育工作。

 

国民党呛扁活动 场内人潮挤爆场外冲突不断

星岛环球网 www.singtaonet.com

刺马传闻频仍，马英九（前左）二十四日参加高雄呛扁大会，在捍马队及警方重兵戒护下，穿过簇拥人群步入会场。 【星岛网讯】国民党24日主办高雄场次“阿扁下台、清廉保台”活动，吸引上万支持者参加，现场上演审判驸马爷赵建铭行动剧。泛绿支持者发起“反罢免、挺扁护台湾”反制，近百人被警方隔离在场外，有人起乩、有人包围ＴＶＢＳ采访车要找李涛零星冲突不断。 　　虽然这场呛扁活动先前传出可能会有冲突，但未能浇息泛蓝支持者热情。下午一时起，来自南部地区人潮陆续涌现，把科学工艺博物馆追风广场挤爆。 　　马英九于当天下午四时五十分抵达会场时，整个呛扁活动被带到最高潮。马英九由数层警力及三十名由立委罗世雄所组成“捍马队”护卫进场，现场欢呼“马英九加油、阿扁下台”声不断。 　　泛蓝军在拒马层层围绕的追风广场内热闹呛扁，泛绿军则发起“反罢免、挺扁护台湾”反制行动，近百人被警方隔离在场外。 　　民进党高雄市议员林武忠组成的“敢死队”，在当天下午二时十五分搭乘三辆宣传车抵九如路、民族路口随即被警方拦阻。一位身着红上衣男子在现场起乱，警方见状于二时三十分第一次举牌警告行为违法。 　　现场有位喝过酒的男子，因胡言乱语与泛绿群众发生口角双方大打出手。这位男子被警方架走时还摔一跤，弄得头破血流。而先前在路口起乱男子，也再度于现场上演醉拳，听到警方要召来救护车，这位仁兄即瞬间不见踪影。 　　还有一名郭姓少年背包内赫然发现一把“枪”，警方立刻把他带走。细查之下是玩具枪，予以饬回。

                                           网上看到一篇《芙蓉姐姐与泛偶像时代的审美疲劳》，贴出来分享。
    

　　　这段时间网络论坛上最红的人，不是木子美，也不是什么竹影青瞳、流氓燕之类，而是“芙蓉姐姐”。传说每天都有5000以上的人同时在线等待有关她的消息。如今，有关她的图片、文字、视频和音频，已经遍布网络的各个角落。“芙蓉教”也随着这股风潮迅速崛起。用某网友的话说：芙蓉一出，谁与争锋，千秋万载，一统江湖！(6月19日《时代人物周报》)

　　芙蓉姐姐到底有什么特殊魅力？两个字———自恋。她在文字里总是表达她被众多追求者所困扰的苦恼，“一张妖媚十足的脸和一副性感万分的身材”，正是此女的自画像。而她三次高考和三次研究生考试，也被她的“险象环生”的经历所神话。芙蓉姐姐经典S型造型和舞姿，更是令人耳目一新。这位崛起于清华北大BBS，最后成名于天涯论坛的28岁大姑娘，正在利用网络无可比拟的繁殖能力成为众多学子和青年人的偶像。

　　这是个消费引领一切的时代，这种消费不仅包括物质上的，更有精神上的。消费原则强调的是娱乐性、商业性和消遣性。在这样的逻辑下，任何东西都存在着被拿来消费的危险，甚至包括人的尊严。“芙蓉姐姐”在网络迅速蹿红的背后，与其说满足了人们好奇的目光，不如说恰好迎合了某些人心中隐秘的欲求。她近乎疯狂自恋般的自信，不仅让整个事件充满荒诞的喜剧成分，正如专栏作者胡续冬所言，也同时包含了诸多真诚的因素，给人们带来了不可思议的快乐和关于“做梦和自信”的感动。

　　在这个泛偶像的时代，有太多风采照人、气质高雅的“星”和学富五车、雄韬伟略的“家”，他们固然值得仰望和崇拜；但是，这也是一个反偶像的时代，当正统的“偶像文化”被推到极致后，许多人产生“审美疲劳”，他们开始有意识地颠覆传统、告别英雄、躲避崇高。“芙蓉姐姐”的出现和风起云涌正是如此：“她颠覆了理想型偶像的高大全假大空，掏出大众心中的真、小乃至庸常的一面，甚至以反讽、自嘲的面目出现。”殊途同归的是，在民众的集体狂欢之后，所谓的反偶像，最终又走上了炮制偶像的路子。

　　反偶像背后，其实也隐藏着深刻的“反智主义”思潮。“反智主义”虽然是一个舶来词汇，但在中国的传统中并不缺乏，甚至在历史背景中演变成一场政治灾难。古代社会的“焚书坑儒”是一例，“文革”时期对文化和政治精英的迫害也是一例。

　　而今天大众文化中的“反智主义”，则作为对抗主流和精英的一种“亚文化”，搭上网络的快车，成为解构一切的重要武器。老板和上司的教训已经够多，而政治家、教授和学者、专家们的高智商、高知识和重要见解也让平头百姓在潜意识中不堪重负。对知识的“疲劳”之后，人们更愿意去听一个喋喋不休、超级自恋的女人的呓语，并从中找到快感和自信。 (彭兴庭)


   看完此文，我尝试着搜了一下这个女人，我后背的立毛肌开始痉挛。

     其实这个女人没有成为多少人的什么偶像，只是好奇而以。我当时也是怀着好奇的心理去看看的，看后导致当日消化不良。中国的网络媒体太不可思议！也得谢谢她，现代人生活压力大，一是可以用来搞笑，二是可以作为开骂的发泄工具。

这是“芙蓉官方网站”上网友的评论，比较有趣。

一个不知道天高地厚的，是人吗？让大家这么费精力的议论你，你还有活的必要吗？找快砖头碰死算了．　2006-05-18 21:39:28
• 请输入用户名：无聊　2006-05-18 21:31:23
• 123：你真的不漂亮。也有不漂亮的艺人。但为什么别人受到尊重，而你挨骂？这可能真的是你自己的原因。我觉得你很夸张，有点象东施笑颦。　2006-05-18 21:28:20
• 不要脸：终于明白了这句话:人不要脸,天下无敌　2006-05-18 21:25:19
• 卖大饼噢~~：置顶的照片有猥亵嫌疑　2006-05-18 21:16:58
• 卖大饼噢～～：中华民族的文化品味和审美情趣就你这水平？我怎么看你都不像中国人！　2006-05-18 21:13:53
• 请输入用户名：花了多少钱炒起来的呀？　2006-05-18 21:10:58
• 请输入用户名：芙蓉姐姐,你这个SB有完没完，操你妈！去死吧！　2006-05-18 20:52:04
• 一个正直的人：我觉得你虽有些不知天?叩睾瘢挥凶灾??鳎鍪虏豢悸潜鹑说母惺芡猓涫狄裁挥惺裁刺龈蟮模业胶芘宸愕挠缕愕恼庵只戮瘢妥晕倚郎偷纳钐取！?2006-05-18 20:37:41
• 死神：我看见你才知到谁是真的死神　2006-05-18 20:28:52
• showtime：树要一张皮,人要一张脸.　2006-05-18 19:36:51
• titan145109：ni 你是我知道的 女人中贱贱　2006-05-18 19:35:07
• pk：一个字 太有个性了 你是怎么寻思的呢？你还真是个抽象的人啊您多大啊？能表现的成熟一点吗？　2006-05-18 19:26:41
• ni ：死 　2006-05-18 18:45:52
• 请输入用户名：发育不良呀　2006-05-18 18:45:47
• 有一种想杀你的冲动：对你我真的无话可说 恶心啊 败胃啊 如果你来成都 我相信 我一定会用砖块打死你 坐牢也无所谓 毕竟我为世界除勒一害　2006-05-18 18:28:47
• 燕子：芙蓉姐姐不知该怎么批评你呀,既然不知道怎么批评你就表扬你一句吧,佩服你勇气,和心理素质,能承受这么评论.　2006-05-18 17:04:33
• 请输入用户名：以前的行为我不想做评价,但是我也算半个信佛的人,拜佛也要有样子,不要把清净的地方当作衬托你的背景.　2006-05-18 16:50:50
• ggg：佛门净地,竟让这肮脏的东西给糟蹋了!!!!　2006-05-18 16:28:43
• dandan：勇气可嘉！但是顾及一下别人的感受吧！　2006-05-18 15:58:06
• ˊ.大钕秂﹖：我也觉得你是有点不要脸，，，要是你是去拜山的就不应该穿裙子。。看你的文章再看你的行为，，真让人郁闷 。。。更让人觉得你虚伪，思想和行为分开 ~。。。注意一下自己吧`~　2006-05-18 15:53:18
• 珍珠：喂,有你在这世上真好,我会很自信的　2006-05-18 15:38:51
• 请输入用户名：我挺佩服你的，对别人的议论能置之不理，希望你能做真实的自我！ 　2006-05-18 15:03:22
• 无敌小猪：你还真搞笑,我一开始以为芙蓉姐姐长的很漂亮,看了以后我连去年吃的饭都吐了出来.你要不要脸啊,无耻丢人脸　2006-05-18 14:41:39
• 流川枫：做人要低调,你跟东施有得一拼,丢人现眼　2006-05-18 14:09:29
• 一只小蜜蜂：你爸妈没把你遗弃简直就是他们最大的失误！看来你一出生就是神经病啊！　2006-05-18 13:48:32
• 请输入用户名：那些骂你的人最大的勇气就是躲在角落和暗处发着垃圾一样的声音，把自己的快乐建立在满嘴垃圾的基础之上... ... 无聊无知无耻的这些人　2006-05-18 13:40:24



      
      
      
      

师大教授董藩：我怎么就成了人民公敌

　　是时候了。
　　是呼唤房地产舆论界、学术界以及商界更清醒、更理性、更严谨、更互相尊重的时候了。
　　很长时间以来，民众在乐于看热闹的心态里娱乐着房地产，对这个行业宣泄着来自不同方面不同形式的无奈或愤慨。在这个过程中，房地产行业本身其实显示了巨大的包容性和承受力，在各方的努力下，也在各方的指责中，一路走到今天。一直在思考，却一直未思考；一直在降温，却从来未降温。多种矛盾与利益在这里交锋，可是否还有人真正从未动摇地支持与见证这个行业的健康发展呢？
　　需要一个导火索。
　　需要一个深入、彻底、高调引领理性辩论的导火索。
　　真正的学者，从来都是以理性、建设性的眼光来打量我们的社会和产业。在这个浮躁的时代，人人都有话要说，人人都有说话的权利，但不是所有的话语都具有理性和学术的高度。媒体需要一个高度，业界需要一个高度，大众意识更需要一个高度。这个头总要开的。
　　媒体是个平台，责任可言大亦可言小，但无法回避。作为国内房地产首席财经媒体，《中国房地产报》呼唤一个理性争辩的空间，也愿意身体力行，创造这一学术讨论的氛围。
　　本期独家刊发董藩先生最新文章，正是顺应这一目的。  
　　前不久，笔者发表了一篇关于房地产市场形势的评论《被公开张扬的空置率》(《中国房地产报》，3月20日27版)，并同时在个人博客发表了同一内容的文章《空置率过高是天大的谬误》。随即众多网站对这两篇文章纷纷转载，一时间引起房地产业界、有关主管部门以及决策层的高度关注。笔者本人因此面临着比去年发表《关于房地产市场的17个观点与两万言书》后更大的心理压力：虽然也有一些善意的忠告和少量真诚的商榷，但更多的则是讽刺、谩骂、人身攻击甚至造谣中伤。高峰时我的信箱一天就被塞进几百封信，博客上的恶意留言一度删除的速度不如增加的快。有的网友工作都不干了，一天给我发了7封长信，非要跟我这个“开发商的走狗”“决一死战”——我再次感受到了“国骂”的厉害，也深深感受到在中国目前说真话的代价仍然是很大的。
　　我10多天来一直保持沉默，希望这些谩骂和攻击尽快过去，我也得以安心从事其他工作。但越是沉默，一些攻击越肆无忌惮，有些帖子一度连续数日被高挂在网站的重要位置；一些记者在打给我的电话中，也话里话外地套问我“是不是感到自己错了”；一些原本信任我的人也因为我的沉默而动摇了。然而，我的沉默一是因为我认为只要提出这个问题就够了，有关部门一定会重视并修正相关数据；二是因为许多指责是非专业的、外行的，我不应该对此斤斤计较；三是我还有一些更重要的事情要做，作为一个研究资源配置的、人近中年的学者，我十分珍惜自己的每一分钟。
　　但是，既然大家都不让我沉默，我也只好继续说说我的想法。
　　我怎么就成了“人民公敌”？
　　我之所以发表上述文章，是因为我认为目前国内这个指标的算法有问题，不能科学地反映房地产投资状况，而且据此计算出来的数据与一些所谓“国际警戒线”风马牛不相及，简单套用这些“国际标准”危害极大，贻误决策。多年来，我们的若干媒体总是宣传房地产市场“空置率过高”、“大大超过国际警戒线”、“到了十分危险的地步”，宏观调控思路和政策免不了受到这种舆论的干扰。如果由于决策所依据的信息不准确，政策实施效果也就可想而知。这在一定程度上可以解释为什么房地产业的问题越来越多、房价在不断地快速上涨。
　　但是，文章发表后，我遭到了前所未有的攻击——可以说，质问我“良心何在”、斥责我为“丧家的、资本家的乏走狗”的话就算是礼貌的了，各种传统国骂悉数登场。一些网友在这次讨伐中还与时俱进，进行了创新。有的网友号召大家把我钉在“学术界的耻辱柱”上，还有一些网友(当然不多)对我进行人身威胁。只要能说出一些对房地产业健康发展有利的话，做出一点对房地产业健康发展有利的事，我愿意付出一些牺牲，对这些谩骂我并不很在乎。
　　但是，有一个网友的来信深深刺痛了我，使我多日不能释怀。他说我“公然与人民为敌”，“想搞乱房地产业”，“让百姓买不起房子，让百姓继续生活在水深火热之中”，并且说我的“蛇蝎之心跃然网(纸)上”等等(据说也有学者私下里这样评价我)。我认为这位网友是“狗咬吕洞宾”，而且我对其不了解我的系统观点、甚至连《被公开张扬的空置率》及《空置率过高是天大的谬误》这样的短文都看不懂就乱评价的行为非常气愤。
　　首先，我与房地产业渊源深厚，从内心深处盼望房地产业能够健康发展。今天的房地产业是从过去的基本建设经济中分化出来的，上世纪80年代我读大学时学的就是基本建设经济专业(后来改名为投资管理专业)。虽然报考大学之前指导我填报志愿的熟人对这个专业也是一知半解，但当我得知这是个“管理楼房建设工作”的专业时，加之对当时以该学科闻名国内的东北财经大学的万分向往，对这个志愿非常满意。因为从小在土坯房里长大的我，十分盼望能为国家“建设”一些大楼，同时自己也能尝尝住高楼的滋味。1990年，我被保送攻读硕士研究生，选择的仍是这个专业。硕士研究生毕业后，适应经济形势的变化，我与我的老师、同事一起创建了房地产投资专业。后来我虽然一度中断了房地产教育工作，房地产投资专业在学科调整中也被取消，相关知识和课程分别并入土地资源管理、工程管理、国民经济管理等学科中，但来北京工作后，我重新捡起了这个研究方向的教学与科研工作，从事土地资源管理硕士点、博士点的学科建设。所以，一直以来，我是发自内心地希望房地产业健康发展。
　　其次，我一直在为住房制度改革和房地产业的健康发展献计出力，并非许多网友所说的“不起好作用”，“想搞乱房地产业”。房地产经济管理是我的重要研究领域之一，而且在这一领域我的起步是比较早的。大学三年级时，我因为专业和个人兴趣的原因，就与同学一起在调研的基础上发表了一篇关于住房制度改革的文章。迄今我已经在国际会议和《人民日报》、《光明日报》、《改革》等报刊以及网络上发表了不少论文和评论，同时有一些意见和建议通过内参上报了国家主要领导人，并受到重视和批示，相关建议和随后出台的政策与其吻合度较高。我出面组织并参与完成了约30本房地产、土地、物业管理教材及著作的出版工作，累计发行量已达30万册，在财经教育界和房地产培训领域具有重要影响。在这个过程中，我对房地产的基本理论和知识做了系统整理，并且提出了一些受到业界肯定的观点。虽然一个人的力量微不足道，但我一直在为房地产业的健康发展而不懈耕作着。
　　最后，对普通市民百姓的居住问题，我也是十分关注和关心的。尽管几年前我就公开说“家家有房是误导”，尽管我解读高房价成因时提出了“特色论”，但我一直关注着普通市民的居住问题：我可能是最早通过“两会”向中央政府建议利用按揭贷款方式推进住房制度改革的学者，同时我还根据当时的形势设计了工资收入权抵押贷款这种推进公房出售的模式。虽然主管部门当时认为“不可行”，但几年后我的建议开始变成现实，不仅促进了房地产业的发展，也使金融业焕发出青春；我给出的关于房地产业宏观调控的三个理论依据被决策层和学术界所接受；我给出的关于房地产业宏观调控的四项原则——“稳定价格，理顺秩序，把好关口，保障人权”受到国务院领导的高度重视，并与一年来的宏观调控思路高度吻合；我给出的关于房地产宏观调控的某些建议也受到国务院领导的批示和重视，一些内容正通过行政法规和其他调控措施体现出来。我的这些主张大多是立足于解决普通市民的居住问题的，我的一片真诚怎么就变成了“蛇蝎之心”呢？
　　混乱的房地产舆论界和学术界：自律还是他治？
　　我说上面这些，并非想表明自己对中国房地产业有过多少贡献(许多业内前辈和学者的贡献远远大于我)，而是想指出，现在房地产舆论界有着一种极不健康的现象：凡是说房价不能下跌的人、说房地产供给不足的人、说住房制度改革成绩很大的人、说理智对待房地产市场的人，都被斥之为“开发商的走狗”、“拿了开发商的钱”；凡是天天大骂开发商的人、大骂建设主管部门的人、说房价应该下跌并且必须下跌的人、说房地产业“恶贯满盈”的人、说房地产业存在暴利的人，都成了英雄，成了敢说真话的人，成了为民请愿的人。于是主管部门的人不敢说话了，研究房地产的学者大多也不说话了，再于是，仍然在说话并强调客观分析高房价成因、只可稳定不可强行下拉房价的学者们成了“开发商的走狗”。
　　一个专家的被骂与沉默并不可怕，当所有真正的专家都不说话时，才是真正十分可怕的。科学是什么？是夜行时的北斗星，是轮船上的罗盘，是十字路口的红绿灯。我一直认为，科学与谬误是在独木桥上争路的，当谬论横行、科学“被挤到河里”时，社会这辆列车就要“出轨”。
　　写到这里，我想起几年前一个出租车司机对我说的一个故事：某市一个比较重要的十字路口红绿灯坏了，不知道为什么一连多天没人修，也没有交警指挥，到上下班高峰时，通行困难。一日，正值通行状况混乱时，一个在旁边蹲着看热闹的民工突然生出一种“责任感”，跑到路口比划起来。由于他既不熟悉交通规则，也不熟悉交通手语，结果使局面更加混乱，有两辆车直接撞到了一起。
　　我与基本建设经济结缘已经接近20年了，至今仍感到有许多问题不懂或者拿不准，经常需要请教。许多我过去的学生以及不少见过面、没见过面的业内人士，现在都成了我的老师。过去也常常感慨这个领域太窄，只有少数的几所学校开办了基本建设经济、投资管理、房地产开发与经营等相关专业，教学、科研人员太少，想交流都找不到人，想开个全国性学术会议都搞不起来。但让我纳闷的是，最近两三年，这个领域突然热闹起来，真是“人才济济”，各种研讨会、房产论坛也让人应接不暇。有这么多人关注房地产业是它的幸事，但这种关注又有多少科学性和严肃性呢？
　　站在普通消费者的角度，人人都有说话的权利；房地产领域也非常需要其他领域的专家站在交叉学科角度建言献策。但当其他领域的学者以房地产专家的身份出现时，是不是要先读一些房地产的教材和基本法规，搞清楚房地产的供求曲线是如何画的，大致了解建筑高度与建筑成本的关系，弄明白什么是建筑密度、容积率等基本概念的含义呢？
　　有人可能对我说：学术是自由的，否则不会有发展和繁荣；学界需要百家争鸣，不需要霸权。这些我都承认，而且我向来鼓励我的学生、同事与我争辩。但是，学术自由不是告诉大家可以不负责任地乱说，百家争鸣也必须是在专业修养基础上的争论，把胡说八道也当作学术自由和百家争鸣的体现，这是学术界的悲哀和学术失德的体现。
　　要求一个学者说的话100%都对，这太苛刻，也不客观；但如果一个智力正常的学者，其个性化观点大多数不对，我们是否该质疑一下其高亢声调背后的动机呢？使用生动、活泼的语言是令人敬佩的，但陈述的观点必须是严肃的。学者要对可持续发展负责，对科学负责，对全社会负责，而不是讨好舆论。如果学者不自律，一味发布奇谈怪论，而且知错不改，这就是学术欺诈。学术欺诈危害巨大，我深深感到应该有外在的约束力量制止已经严重违背科学精神的学术欺诈的蔓延了。
　　从房地产领域的情况来看，改革再次到了关键时刻，已经出现了一些彻底否定住房制度改革、否定房地产业存在必要性的认识，而且民间不乏赞赏的声音。住房制度改革以及整个房地产业是向左还是向右？是调校一下方向还是彻底掉头往回来？学术界、地产界、政界以及全社会都需要认真思考并作出回答。

  昨天买了份房地产报，快速浏览了一下，舌头半天没缩回去。北京的房价又噌噌的上去了一截。在通州九棵树这一带，居然也可以卖到5000元/平方米。这个破地方，也就是个城乡结合处，比较脏，每到傍晚，不时有面目可疑的人晃来晃去。就这么一个地方，假如要拥有一套两房一厅，居然也得要50万。

　　关于金钱，我没什么概念。好在比较喜欢具象思维，赶紧换算一下，想起来比较容易。

　　假如我是个农民，一个人，有一亩地已经不错了。一年种两次，一次小麦，一次玉米，一年能挣个800块，再加上养一群鸭子，卖点鸭蛋，估计最多也就能挣1000块。想要在上海那郊区买套像样的房子，我得不吃不喝地耕种1000年。到那时候，共产主义该实现了吧？

　　假如我是个工人，没有下岗，一个月拿800块钱，不抽烟，不喝酒，不结婚，不吃饭。渴了喝凉水，饿了吃烂菜叶，冷了拣破麻袋穿，总之，一分钱不花，在房价不上涨的前提前，要买那样的房子，得连续工作100年。估计，没什么工厂要这么老的工人。

　　假如我是个公务员，混得很一般，一个月2500块，也不抽烟，不喝酒，不吃饭，还不贪污，不受贿，不挪用公款，要想买那样的房子（同样，房价不上涨），我得熬上33年。估计刚买了房子，就得退休了，而且极有可能因为营养不良而迅速逝世。

　　假如我是个撰稿人，而且混得还不错，每两个字一块钱，我也不抽烟，不喝酒，不吃饭，也不泡文学女青年，要想买那样的房子（同样，房价不上涨），我得连续写2000000字，而且还得保证字字有人要。假如连构思、带写、带修改，每小时可以顺利完成2000字，那么，就得连续写1000个小时，在WORD文档上连续写2000页。我明白了，为什么写字的人容易夭折？憋的。

　　假如我是妓女，姿色一般，平均每次收获200块，我也不抽烟，不喝酒，不吃饭，不得性病，不养小白脸，要想买那样的房子（同样，房价不上涨），我得连续接5000次客人。假如每天接客两人（含法定节假日），那得连续奋战2500天，费时7年左右。

　　假如我是抢劫犯，手段一般，眼神一般，每次出手抢得1000元，我也不抽烟，不喝酒，不吃饭，不找女人，不被抓住，要想买那样的房子（同样，房价不上涨），得连续作案1000次，假如每星期作案一次，那得连续作案18年。

　　假如我是商人，我连吃带喝，也抽烟，也喝酒，也吃饭，也得性病，夜养小蜜，只要我有本事贷到款，在房子刚出来的时候，噼里啪啦的付上头款，和同伙一起哄抬，不出两年，几套房子就都到手了。

　　我说这些，并不想发牢骚。我只想说，土地这东西，都属于国家资源，首要的功用，是为这个国家的老百姓提供服务。在合法的政策下，再加上自己的手段，利用国家资源为自己挣钱，这并没有太大的罪过。只是，凡是必须有个度。任何一个国家，两极分化得厉害，都不是个太好的兆头。当一个城市里的大多数人被挤到城市的边缘时，这便是罪过的一种，和英国的圈地运动并不两样。

　　我们再想一想，两极分化是怎么形成的？看看以上购房的时限，答案就呼之欲出了。一个普通的公民，他辛辛苦苦地工作一辈子，赚得那点可怜的钱，被祖国拿去一部分，被房地产商拿去一部分，最后再被炒房者拿去一部分，这两极要想不分化，也很困难。想想那些在城市里奋斗多年的普通人，几乎大部分人都背上沉重的房贷包袱。这就是大多数人的命运。

　　我并不是非议国家不可以从土地中获取利益。只是，大众之财，取之于民，用之于民。假如你获取了这些收入，却无法保障大多数人住上满意的房子，那么这"取"，也取得不理直气壮。或许，我这点想法有点愤青，只是，前两天看新闻，都说宪法有进步了，要保护公民的私有财产了。我想，这还是有个因果关系――前提是，你首先得保障大多数百姓拥有一定数量的财产。假如大伙为了一套破房子都累得死去活来，你还有什么好保护的？世界上，没有绝对公正的法律，物质控制能力决定了其走向，我不能说普通百姓就不收益了，然而，在这个法令下受益最大的，是大多数还是少数人？

　　耕者有其田，居者有其所，这历来都是百姓对于一个国家最起码的要求。不知为何，我突然想起一个例子，记得很不清晰了――似乎是在老俄罗斯，一个穷人没饭吃，偷了一块面包。在当时，这可是大罪。其结局是，他并没有被定罪，原因是，当一个国家无法为其人民提供生存条件，为了生存，他偷窃了，真正有罪的不是他，而是这个国家。

冯仑----让你的公司更“张艺谋”
来源：http://blog.sina.com.cn/u/46f42eca010001ln



    年年岁岁终复始，岁岁年年人不同。在市场经济的汹涌浪潮下，整个中国无论经济、社会，还是政治、文化，都开始彻底告别“老中国”，进入“新中国”。

    这一背景下，作为民营企业，我们也面临着一场有史以来最严峻的挑战：那就是如何从边缘走向主流，从被排挤、打压或躲避、逃生甚至反叛，转为阳光下经营，融入市场经济的主流，支持政府并且以建设性姿态推动经济社会发展。所谓主流，就是敢担当、能负责；具有主流意识，就是要以对社会负责的精神经营企业、回报社会。这方面，我在文化界找到了一个叫张艺谋的先进分子。所以，我用他做这篇文章的题目，也算是给民营企业一个忠告：“让你的公司更‘张艺谋’”。

    张艺谋曾经是老知青，插过队，当过工人，业余时间痴迷摄影。他的作品和个人在电影界的位置曾是一个边缘、逃避、批判和反抗的形象，具有试验性、先锋性，间的推移和时代的进步，张先生渐渐走出“反叛者”的形象，融入电影甚至整体文化的主流，不仅拍出众多为市场和政府都叫好的片子，执导西洋歌剧和芭蕾舞，忘情于桂林山水，而且主机申奥大片，导演会徽揭幕乃至奥运开幕大典，一跃成为市场和政府之骄宠。但张先生本人却异常清醒，并不恃宠而骄，反倒更加慎言谨行，在大展才华的同时，表现得对社会对自己都更加负责。如今，张先生就是中国的当代文化、甚至是最被世界接受的当代中国主流文化的一部分。

    其实，民营企业这二十多年来也经历了这么一个由边缘、反叛到主流与合作的演变。社会主义公有制经济的“必要补充”就是边缘，作为社会主义经济的“重要组成部分”就是融入主流，而股份制或混合经济是公有制经济的“主要实现形式”则完全就是主流了。过去，处于边缘的民营企业，没有安全感，四处受歧视，企业家心态更是趋向逃避、躲藏甚至怨愤、反叛。于是，地下经济、灰色交易、权钱交易、转移资产、偷税逃税、变换身份、海外置业、留足退路、低调潜行，就成为必要的行为，也是不得已的聪明选择。现在成为主流之后，不少人还没有摆脱惯性思维，行事作风依然不改，这就难免屡遭挫折、淘汰出局。因为，主流要求你扮演的角色应当是广受尊重，拥有安全感，积极参与，全面合作。这时，最好的行为方式就是阳光心态、依法经营、照章纳税、用心积累合法资产、推动本行业全面提升竞争力。显然，如果不意识到这一点，不及时转变自己的心态和角色定位，就难以在日益规范的市场经济环境中获得更大的发展局面，甚至会失去原有的竞争优势。

    事实上，在国有企业的迅速改革和进步面前，民营企业正逐渐失去资源优势体制优势、管理优势和人才优势，甚至道德优势。更为危险的是，由于多数民营企业在运行机制中“有动力无约束”，往往导致追求暴利而盲目以债务扩张方式拉动投资，或者大胆权钱交易，引爆许多丑闻，致使整个社会特别是资本市场对民营企业更多抨击。所以，民营企业只有迅速将自己的角色定位融入主流经济，担当起“主人”的社会责任，才能严以律己接受监督，以一己之财为天下之用，竭尽全力为股东创造价值，为客户提供产品与服务，向政府纳税，为员工提供更好的生存条件和发展空间，真正成为像张艺谋那样的市场与政府的骄宠。

    怎样才能成为市场经济中的张艺谋呢？从“边缘”到“主流”最应把握的是什么呢？

    首先，要有使命感和责任感。张艺谋一出道就表现出强烈的社会责任感，于是他成了主流。所谓使命感和责任感的“能负责、敢担当”，其实说白了就是“没事找事，把别人的事当自己的事，自己的事不当事”。没事找事，如果只找对自己有利的事，而不关心更大范围（比如他人、行业、整体经济甚至整个国家命运）的事，就不可能扩大自己的视野，提高自己的境界。能舍方能得，所以才有“舍得”一说；忘我成我，“非以其无私耶，是以成其私”（老子语）。越是为他人谋 ，越可能成就自己的事业。于是越是把自己的事不当事，其实越是把自己的事当成了最重要的终身大事。总之，具有使命感和责任感的企业家，往往能从更广泛的公众利益和社会发展的角度，自觉接受社会和公众对自己提出的更多的要求。用时下时髦的说法就是要做一个合格的“企业公民”，关注社会健康稳定的发展，依法稳健经营，维护市场秩序，关心环保与生态，推动行业进步，保障劳工权益，扶助弱势群体，参与社区发展。显然，要担当这些责任，需要很大的勇气、毅力和眼光，更重要的是还要耗费不少银两。这对很多视个人金钱为生命的人来说，无异于自杀，断无可能。康有为尝言：“德成言乃立，义在利斯长”。所谓“义”，就是我说的敢负责、能担当的社会责任感和使命感。历史证明，与缺少使命感的企业相比，时间越长，具有主流意识和强烈社会责任感与使命感的企业不仅最能保持竞争优势，赢得广泛尊重，而且能够赚取更多更持久的利润。

    另一方面，民营企业的迅速发展与崛起，客观上也要求其必须具有这种使命感和责任感，才能够自觉约束自己，将私财私德与公财公德很好地融为一体，互利共存，长期发展。一个利益阶层的崛起，必然表现为钱多、理大、声高、责任重。“钱多”是说财富积累速度加快，在整个社会财富总量中的比重日益加大。“理大”意味着随着财富拥有者人数越来越多，手中握有的财产越来越大，代表他们说话的人也会越来越多、越来越显赫，他们的事、他们的理就都成为大事儿大道理，不可不听也不能不听。而“声高”则是指为财产拥有者说话的人越来越多，声音也就越来越高，传播也越来越远。这三点，每时每刻若没有“责任重”压轴，社会经济秩序就会崩溃。财富拥有者如果不意识到随着自己支配的社会资源和财富的增加，自己必须与其他利益相关者进行良性沟通与互动，同时主动承担他们所期望你承担的责任和扮演的道德形象，就必然导致与其他族群的剧烈冲突，最终使自己的财富和社会经济地位灰飞烟灭。所以，小商得利，大商得道，得道者必得天下之利。

    其次，简单、专注、持久和执着。市场经济五百年的经验表明，无论五百年前兴起的西班牙，四百年前兴盛的荷兰，三百年前强盛起来的英国，两百年前崛起的美国，还是一百年前追赶上来的日本，五十年前创造奇迹的亚洲四小龙，抑或这二十年前起步的中国，无数企业当中最终存活下来并且能够成为市场经济中主流的企业，绝大部分都是那些专注（专业化）、简单（商业模式一看就懂）、持久（有长远眼光永续经营）和执着（愿景明确顽强坚持）的公司。有趣的是，我们从张艺谋的事业轨迹中居然看到不谋而合的结论。张先生只做导演，绝大部分精力只用于电影，足够精专；他从业余爱好到正式出道再到眼前，屈指算来已快三十年，足够持久；他是出名的理想主义和事业狂，足够执着；他的人生拉直了看，就是一个导演，也足够简单；所以，他成功了，他是今天的主流。

    越简单的东西越容易活，也活得越久。所以商业模式简单清晰，甚至比一个企业的规模还重要。近来，我通过观察发现，一个优秀的企业家穷其一生所拥有的财富，其中只有1/3是通过现金利润挣来的，而这1/3又只能通过在一个专业领域中看似简单的商业模式才能以复利的速度增长和积累。另外一个1/3是随着国民财富总量的增长，由全国人民共同努力和奋斗创造的。因为，随着财富总量增长和本国币值升值，你所拥有的财富自然升值。这个1/3可以看成是全国人民对你那“简单专注持久”的经营方式和依法经营的优良品质所颁发的奖金。其数额之巨堪与你一辈子所挣的现金相比，但你并不需要为此多付出边际成本，你所能做的惟一正确的事就是让企业用简单的方式活下来，活到能够有一天站到领奖台上接受全国人民给你的这份奖金。最后剩下的1/3是由全世界人民颁发你给的另一份奖金。当你第一和第二个1/3拿到之后，你就有资格站到国际的领奖台上（海外上市）把你未来的收入折现，以股价形式奖励你。因此，人一生只要努力用专心专注的精神和劲头做到第一个1/3，就完全有可能领到后面两个1/3的奖金，让全中国和全世界人民给你的财富添砖加瓦，而他们并不会向你索取更多的代价。这就是为什么丁磊和张朝阳迅速致富领取奖金，达到“离钱近，离事远，离是非更远”的境界；而周正毅、牟其中等辈却深陷泥潭，落入“离钱远，离事近，离是非更近”的深渊的根本原因。

    执着其实不易，这里边最大的动力来源于理想，而理想又源自对未来趋势和最终目标的深信不疑。所以，执着的人并不一定是最有才华的人，但必须是对未来比常人具有更深刻洞察力的人。人们判断事物通常有三种方式：第一种是以过去判断现在，拘泥经验，他们在快速变化的环境中最先死去。第二种是以现在判断现在，这种情况下参照的榜样好你就活，榜样不好你就跟着死，但比起第一种方法还算有进步。第三种是站在未来判断现在，这是最难的。其实，所有伟大的人和平凡的人的高下之分，就是在对未来的判断上拉开差距的。因此，只有上帝和神是站在未来（天堂）观照世界的，伟大的人不是神，他只是接近神并且能够站在神的角度引领我们的向导。人一旦确信自己看清未来通往“天堂”的全部路径，他就会拥有无穷的动力和宽广的胸怀，包容一切痛苦，忍受过程的煎熬。这也就是为什么宗教和意识形态可以激发信徒和追随者百折不挠顽强奋斗的原因。要坚持做成一个主流中的企业，必须把自己的公司精神也当成自己的内心的宗教，站在未来指引自己坚韧不拔，顽强奋斗。历史证明：论成功原无需才华横溢，说资格只在乎坚韧不拔。

    再次，要稳健运行。张艺谋行事作风一向稳健，这除了他是陕西人，自有厚重执拗一面之外，还在于他越精专越执着，就越看重自己的事业，越不敢随意处置、率性而为。公司就像一架飞机由上万个零件构成，每一个零件都精密无比，专业性的咬合要求精准无误，否则差之毫厘就会机毁人亡。所以，高度专业性、准确性才可以确保平稳运作。另一方面，飞机要飞得好还必须具备其他一些条件。首先要把飞机从机库中拖到跑道，这好比公司的调整；第二步是要明确目标和确定航线，这相当于制定公司战略。目前对民营企业来说，最紧要的是尽快由市场政治家转变为战略管理者，由公司发展中的关系导向、机会导向、银行导向，转变为战略导向。第三步是要选好机组人员包括驾驶员、导航、机械师和空乘服务等，这相当于公司的管理团队和日常管理。第四步是要观察气象条件、掌握地面和机场服务设施，这相当于市场竞争环境和外部制度条件。一个必然进入主流的企业，必须做到这四个方面，才能像飞机一样顺利起飞，平稳飞行，最终到达目的地。只要有一个环节出问题，就无法稳健运行。可见保持公司稳健是非常困难的事，它要求百分之百地准确无误，百分之百地全神贯注，百分之百地一丝不苟和百分之百地坚定沉着。

    最后，创新是引导企业与时俱进、进入主流的致胜法宝。张艺谋似乎已经给他的观众造成一种强烈的心理暗示，即他总是会给观众创造一个新的喜悦、新的形式、新的题材、新的舞台、新的动作手法，甚至新的“谋女郎”。于是，人们出于对他的每一个新作品将带来的新东西充满好奇和想像，争相拥入电影院成为他的票房俘虏。这就是为什么张先生可以拍《英雄》一炮而火，而换了别人尽管声称是“天地英雄”却在市场上波澜不惊的根本原因。显然，不断创新和超越自己使张艺谋成为中国电影市场的制胜者。公司进步的道理其实是一样的，千万不可复制自己的成功。因为环境在变，竞争对手在变，你必须不断超越自己，用新的面孔、新的手段推出新的产品和服务，才能不断征服客户，成为市场奇迹的创造者和常胜之师。

    然而，创新意味着打破常规，超越自我意味着否定自己，两件事加起来无异于与人（市场环境和竞争对手）为敌和与己为敌。创新的过程就是不断战胜困难和对手的过程，也是不断扬弃自己的过程。人的成功与其说是依靠合作伙伴，不如说应感谢你的敌人。成功者是被他的对手培养和调教出来的。如果地上有颗小嫩芽，灰尘可以欺负他，长成小草时碎石子欺负他，长大成小树时巨石要挡住它压死他，当他从石头缝里挣扎出来时，大树要遮住他与他争抢阳光雨露，最后他即便是长得高过大树，“木秀于林风必摧之”就更可怕了，因为这时的敌人（风）来自四面八方，却又无形无色无影无踪四时不定。这种状况下，只有向下用力将根扎深使之繁茂，同时树梢不要太硬太脆，随风而动，这样才能屹立不倒。扎根于深处，这叫把企业的根本把握牢靠，任树梢保持弹性，随风而动，顺应环境，这叫创新进取。这两方面都做到了，才能真正使公司在积累自己的核心竞争力的同时，通过不断创新拓展生存空间。

    真正的创新者必须是自己的主人，甚至是以自己为宗教的疯狂信徒。人生只有两种。一种是百分之九十五的人，他们过日子，讨生活，维持多数人几十年几百年甚至几千年延续下来的习惯和伦理秩序。另一种是百分之五的人，他们创造生活，改变命运，他们总是第一种人生的叛逆，他们有自己独特的生活方式和道德标准。他们的独特性和反叛性是那么的明显，与现有秩序与道德规范那么格格不入，以致于百分之九十五的人对他们都趋避之，并且为了捍卫自己的道德的安全宁愿对其视而不见。所以，在张艺谋那里，不按时回家做饭陪媳妇逛街领孩子遛公园，都不是缺点；刘晓庆也无所谓作风问题了。那百分之九十五的人享受第一种人生的最大快乐，就是在电视或报纸（主要是小报）中看张艺谋、刘晓庆们的第二种人生，看他们如何创造生活改变命运。反过来说，第二种人生就是一种打破常规、创造自我的新规则的创造性的生活方式。其实公司又何尝不是如此。百分之九十五的企业是应付市场、维持门面，而只有那百分之五的杰出的公司才会创造市场、改写规则。他们是自己宗教的教主，也是创新的自恋狂，他们用自己特有的创新方式改写着人类商业的文明史，使自己在旧的主流改变方向时，自动承续其力量，成为新主流中的最前端，永远创造，永远活着，永远是主流。

    由张艺谋想到中国的民营企业，又由民营企业的发展引出这许多感慨，想必让张先生很不安。我知道这么高抬张先生，他会很不坦然，他的对手也会很不开心。但我要声明的是，我与张先生虽是同乡，却素昧平生，也未得到过他的口惠甘心为他做推广，更何况我没有被人收买去捧他的动力。因此，我以张先生的行状为镜鉴，完全是为了提示万通同仁，尽快学会以主流的心态和责任感来经营企业，走向成功。用心良苦，天可怜见。

    正所谓：

    抬头一片天，天大天小，

    全在心里。

    手指那个人，人善人恶，

    不在言中。

富人和穷人应该怎么住？ 一道正在加深的裂痕

来源：《中国青年报》2006年2月27日 清华大学社会学系教授 孙立平 本报记者 马明洁


眼下这场“穷人富人到底该怎么居住”的激烈争论，反映了一个更深刻的问题———我们社会有一道正在加深的裂痕，精英寡头化，下层民粹化。



“社会和政府要做的是，如何保护这些每个人都可以享受的公共资源不受富人群体的瓜分和蚕食。” ———孙立平



    富人和穷人该怎么住，已是不可回避的现实问题



记者：最近，屡出惊人之语的任志强（华远房地产董事长）又让舆论大哗，他说现在国内出现“穷人区”和“富人区”是很正常的。对他的观点，本报和新浪网联合搞了个民意调查，截至24日中午，不同意的占63．5％，同意的占36．5％（5031人投票）。您怎么看这场争论？



孙：这确实是一场值得重视的争论。它和近几年涉及贫富关系的其他争论一样言辞激烈，所提出的问题不仅涉及未来城市建设的方针和格局，也涉及到在一个贫富分化不断加大的社会中穷人和富人如何共处。甚至这场争论也折射出目前我们社会中富人和穷人之间、精英和民众之间的一种现实关系，其中有些苗头是令人担忧的。



我们先要确定一点，这场争论是怎么引发的。根据有关报道，在2月19日上海国际地产大会媒体见面会上，当主持人问到“在未来几年内最不希望看到中国房地产市场发生什么事情”时，一名观众表示“最不希望看到中国出现‘穷人区’和‘富人区’”。而任志强则明确答道：“过去中国都是‘穷人区’，现在出现‘穷人区’和‘富人区’是很正常的，就像让一部分人先富起来一样，也要让一部分人先住进‘富人区’，以后才能都变成‘富人区’。”



虽然是不期而遇，但这个问题的提出是必然的，甚至是不可回避的：在一个日益分化的社会中，富人和穷人究竟该怎么住，是混在一起，还是各自分区？当然，穷人和富人是一种两极化的说法，更确切地说，应该是不同阶层如何居住的问题。用穷人和富人表达，只是为了使问题更鲜明一些而已。



记者：现代社会基本是一个分化的社会，各国都是如此，差别在于程度而已。其他国家在处理这个问题上有过哪些探索，有什么经验教训值得我们借鉴？



孙：老实说，穷人和富人该混居还是该分开居住，在国内已经是个很现实的问题了。不少国家进行过许多试验和研究，但至今仍没有很好地解决。总体而言，分区居住是主流模式，混合居住更多属于试验或探索的性质。在19日的会上，万通的冯仑表示，曾经有房地产商尝试过富人和穷人“混搭”的模式，“但还没有成功的案例”。这话大体不错，只是说的绝对了一点。



我的看法是，判断居住模式利弊的标准，除了城市规划和管理之外，更重要的是，如何才能有利于不同阶层的人更好地相处。



从这个角度说，混居的好处是显而易见的，既有利于减轻阶层之间的隔离，又有利于分享公共资源，有人还认为这有利于增加穷人的社会资本。但问题也是明显的，首先是穷人和富人的需求不一样，混合居住可能不利于各自需求的满足。而且，不同阶层的人生活在一起，也容易产生矛盾，特别是心理和情绪上的对立。更重要的是，混居的方式往往需要政府直接介入，如果纯粹通过市场获得住房，分开居住就是必然的。这就是穷人区、富人区形成的客观原因。



分区居住的问题也是显而易见的，就是容易造成或加剧阶层之间的隔离，特别是加剧阶层的再生产。比如，富人区的房价高，房产税也就多，学校的教学质量就会更好，富人孩子接受的教育质量就更好，而穷人区的情况则恰恰相反。



在这种情况下，如何使居住模式可以有利于不同阶层的共处，成了人们锲而不舍探索的问题。我们曾探索性地提出了“大混居、小聚居”的模式，即在一个较大的区域中实现混合居住，其中又能体现一定的分区和距离。这种模式的好处是，既可以促进阶层间的接触和交往，防止教育、商业和环境等公共资源的过分不合理分布，也可以使不同阶层之间保持一定的距离。



这样的居住模式不完全是乌托邦的，比如过去北京的空间模式中就有这个要素。老北京有“东富西贵，南贫北贱”的说法，但在一个具体的胡同中，却往往是三教九流杂居，引车卖浆者与达官贵人相隔不远。这种混居的模式需要特定的条件，就是“功能互补，互惠共生”，不同的阶层或人群需要在职业和生活上互相依赖。



    我国都市有种“把穷人赶出市中心”的趋势



记者：近些年，随着住房商品化改革的深入，分区居住在北京、上海等大城市，已经是一种越来越明显的趋势。您怎么看这个问题？



孙：说到底，居住模式是一个社会结构的问题，是社会中的阶层结构在空间上的分布，所以我们将其称之为社会空间格局。值得注意的是，近些年来在我们社会中出现的分区居住趋势，在实质上与西方社会有很大不同。这种差异造成了我们在社会空间上面临的独特问题。



在西方发达国家，二战后逐步形成的城市居住分区格局，是与城市郊区化的过程联系在一起的。以美国为例，在郊区化的最初阶段，最先搬入郊区的都是富有阶层，在此之后，大量中产阶级开始搬入新的郊外开发区居住。相反，一些大城市的市中心不断衰落，公共设施陈旧，治安环境恶化，社会问题层出不穷，成为穷人居住的地方，有的甚至成为贫民窟。



这样的郊区化过程与交通和通讯技术的发展有着密切的关系。汽车的普及，高速公路的大量修建，有轨电车线路向郊区的延伸，给中产阶级和富人向郊区迁移创造了条件。这些人住在郊区，但仍在市中心工作，有轨电车是他们可以依靠的交通工具。



现在看，这样的居住格局是有其道理在里面的。比如，富人和中产阶层相对宽裕的物质条件使得他们可以承担交通的成本。同时，富人通过“进城”经常看到穷人怎么生活，穷人却很少能看到富人怎么生活，也有利于减轻社会矛盾，就是“眼不见心不烦”。尽管这不能从实质上改善社会中的贫富差别，但至少可以缓解情绪的对立。



在我国发生的则是一个相反的过程。实际上，最近几年的房地产开发，存在着一种“把穷人赶出市中心”的趋势。经济适用房和拆迁房的修建，虽然有一定的积极意义，但实际上也加剧了这个过程。去年，北京市国土资源管理局就曾表示，东、西、北四环路以内和南三环路及其延长线与四环交界以内，将限建经济适用住房项目。也就是说，经济适用房要建到四环甚至五环以外。在上海的房地产开发中，甚至有学者提出内环以里住说英语的，内环和外环之间住说普通话的，外环以外住说上海话的。而市中心“消灭万元以下的住房”这个市场的逻辑，比上述学者的设想更有力地将普通市民赶向郊区。



事实上，在我国一些大城市中，市中心住富人，穷人向郊区迁移的现象正在不断发生。但在这个时候，市民包括政府都忽视了一个最基本的问题：人是住在房子里的，同时也是生活在一个生态系统中的。一些没有正式工作或失业下岗的老上海人，住在市区，每天卖100个茶叶蛋就可以解决自己的生存问题，有人说即使是乞丐在那儿都能生存下来，大城市的闹市区人流量大啊。如果搬到郊区，这样的谋生手段就不行了。



普通市民或穷人住到了郊区，又要在市区上班，也会造成一系列问题，如交通拥堵、市政环境恶化等。由于穷人要“进城”谋生，他们经常见到富人怎样生活，相反富人很少见到城乡接合带的穷人怎样生活，贫富之间情绪对立的加剧就不可避免。试想，一个大夏天，当普通人甚至穷人挤在蒸笼一样且如蜗牛般爬行的公共汽车中，这时看到车窗外鳞次栉比的豪宅，他们会有怎样的感觉和想法？



    不能将贫富分化与居住分区的因果关系弄颠倒了



记者：在眼下的这场争论中，我发现许多抨击分区论的人，实际上表达的是对贫富分化的不满。我们应当如何看待分区居住与贫富分化的关系？分区居住会不会进一步加剧社会不平等？



孙：不同阶层分区居住与贫富分化之间的关系，确实是很复杂的。一些论者之所以反对分区居住，也是出于这种担心。讨论这个问题的时候，有几点是需要先明确的。



近些年来，中国社会贫富差别在不断扩大，特别是城市中的贫富差距要比整个社会平均水平还要大。因为社会中的富人主要居住在城市，而城市中下岗贫困群体已具有相当的规模。更重要的是，这种分化开始定型了，贫富的差异开始转化为阶层的结构。在这种情况下，穷人和富人如何居住的问题就不可回避了。



还必须明确的一个问题是，不能将贫富分化与居住分区的因果关系弄颠倒了。是因为有贫富分化才有居住分区，而不是因为有分区居住才有贫富分化。只要人们的收入存在差别，市场中的房价存在差别，程度不同的分区居住就不可避免。我们要谴责的是过分的贫富分化以及通过分区居住突出贫富分化的现象，而通常的贫富分区居住不过是贫富分化的外化形式而已。因此，不能过多地将贫富差距的账算到居住模式上。



当然，这不是说居住方式不会对贫富差距乃至分层结构造成影响。比如我们前面谈到的对于阶层再生产的影响。因此，我们一方面要承认分区居住的不可避免，另一方面又不能对这个过程听之任之。特别是政府不但不能刻意来推动这个过程，而且需要采取种种措施来抑制或减轻这个过程带来的负面影响。



    这至少涉及如下几个方面：



一是在公共物品的提供上，要向普通居民区包括贫民区倾斜。这些公共物品包括道路、公共卫生设施、商业和服务业、学校、文化娱乐设施等。现在我国已经在酝酿征收“物业税”或“不动产税”。这个税种一般是地方税，如果开始征收，不同居住区公共物品提供能力将会出现非常大的差别。在这种情况下，政府的公共物品特别是社会福利的开支，应当更多向非富人区倾斜，以缩小不同居住区在“公共消费”上的差距。



二是政府不能“纯化”居住分区。在现实中我们可以看到，一些地方政府往往以治理脏乱差为名，将一些普通人或穷人赶出所谓高尚社区所在的区域。比如，一些地方设定标准，规定在什么样的地区营业面积达不到多少平方米的饭馆和小食摊不许营业等。表面看来高尚社区是美轮美奂了，但造成的社会后果却是严重的，一些普通民众由此失去谋生机会。



三是要防止富人对自然资源和景观的瓜分。在前几年，伴随豪宅热，一些地方的自然资源开始被瓜分和蚕食。在闻名全国的庐山莲花洞国家森林公园，这个历史上儒、释、道、天主四大教派的聚集地里，居然兴建起大约50幢豪华别墅，其房主大多是政府官员和富商。在北京的香山，有开发商说“要把这里变成京城的第二个富人聚居区。”几家开发商向市政府提交了开发10个别墅项目的计划。这些项目若实施，香山周围数十平方公里内将建成上百万平方米的高档别墅区。在上海，市郊一处山林名胜周围就被圈走1000多亩地，建造了100多栋超豪华别墅，一栋别墅的最低售价为1800万元，其中最大的一处竟占地20亩，标价1亿多元。此外，泰山、崂山等一些名山大川也已成为开发商猎取的目标。在这种情况下，社会和政府要做的是，如何保护这些每个人都可以享受的公共资源不受富人群体的瓜分和蚕食。可以说，这也是调节阶层关系的一个重要方面。



    我们社会正在加深的裂痕———精英寡头化与下层的民粹化



记者：一开始您就提到，这场争论折射出目前我们社会中富人和穷人之间、精英和民众之间的一种现实关系，而这种关系中的一些苗头，显然是令人担忧的。



孙：我刚才上网浏览了有关的讨论文章，看到几个很有意思的题目：“任志强是一个诚实得可恨的人”、“任说的都是大实话，但是现在没有几个人愿意听真话”、“怎样面对任志强说的大实话”、“房产大腕任志强为何总是撩拨穷人的神经”、“屡发惊人之语的任志强到底是愤青还是斗士？”新浪网的调查也表明，尽管反对分区居住的观点多出赞成观点将近一倍，但还是有67．0％的人认为，“富人区”已经是个客观存在，有36．9％的人认为“富人区”的出现是正常的。此外，还有36．1％的人同意这样的一种说法“事实归事实，任志强公开这么说还是欠妥”，有34．36％的人认为“作为房地产开发商，任志强的观点无可非议”。



这些信息都是很值得分析的，它们背后的事实也意味深长。



“任志强是一个诚实得可恨的人”，也许代表了相当一部分人对任志强的看法。不但这次是如此，就是当初任志强说“我们就是给富人盖房子的”、“房地产应该有暴利”的时候，也是如此。甚至有人说，任说的其实是实话，但问题是，有些事情是能做不能说的，而任恰恰给说出来了。应当说，这不简单是“做”和“说”的问题。因为“说”本身就是一种行动，“说”也是一种“做”。贫富差别的问题也有这个意思。客观存在的贫富差别是一回事，要不要“撩拨穷人的神经”则是另一回事。虽然“不撩拨”也无助于缩小贫富差距，但“撩拨”却可能加重对立，特别是社会情绪上的对立。



接下来的问题是，为什么能做不能说的事情任志强理直气壮地说出来了？有人说，这是任志强代表房地产利益集团在说话。我个人一直对利益集团及其为自己争取利益的正当行为持肯定的态度。我在以前的文章中就曾说过：“任志强曾任全国工商联住宅产业商会的轮值主席，他的这种经历、他的企业在业内的地位以及他个人的秉性，都当仁不让地使他成为这个利益集团的领袖和发言人。尽管任口无遮拦的谈话有时引起种种非议甚至抨击，但事实上，除开个别言语之外，任的作为倒很符合一个强势利益集团领袖的身份。而且应当说，在市场经济中，利益集团的发育是一件正常甚至是必须的事情。问题是如何对利益集团的利益表达进行规范，以及对不同利益主体的关系进行平衡。”但这还是不能解释“说”的问题，因为这次的“说”，除了加剧社会中的反感之外，对房地产利益集团也带不来什么益处。



问题在哪儿呢？我想一个可能的原因是精英寡头化。也就是说，精英或社会中的强势群体有点越来越专横和霸道，越来越有点有恃无恐，越来越有点不在意别人的感受和反应。我就这样讲了，你能怎么着吧。所以我说，这场争论从一个侧面折射着目前我国社会中精英与大众的关系。



在《告别2004》一文中，我曾讲过一种担忧，即精英和大众之间的裂痕进一步加深：民众对精英越来越反感，而精英本身似乎变得越来越专横和霸道。当房地产商说“我们是给富人盖房子而不是给穷人盖房子”的时候，当北京的出租车公司所有者说“换什么样的车型是我们公司的事情，与消费者有什么关系”的时候，当有的知识精英说“普通老百姓反对我的观点恰好说明我正确”的时候，我们既可以体会到精英的傲慢与冷漠，也能感觉到精英与大众之间的裂痕在加深。



精英的寡头化，无疑会促成或加剧下层的民粹化。在贫富分化悬殊的背景下，这是很容易的。于是我们看到，在上层越来越专横和霸道的同时，下层对精英也越来越反感、抵触。网上对精英的抨击比比皆是，有时甚至是不分青红皂白。每次精英中的某个人出了丑闻，都会引发一次小小的狂欢。在这种氛围之下，理性的声音和严肃的讨论，越来越被淹没在情绪之中。在目前有关改革的讨论中，也存在这样的倾向。正是在这个意义上，我认为，要同时警惕上层寡头化和下层民粹化。



    正反观点



    支持方



我们不能把缩小贫富差距的政治责任抑或社会责任强加于企业，非要企业分担。以房地产来说，一些开发商定位只给富人盖房子，就像一些开发商定位给“穷人”盖房子一样，都不足为奇。



———方家平 燕赵都市报



    孟母择邻而居



在近十年中国大陆房地产发展中，从早先混居型开发，到现在有明确市场定位、客群定位的开发，这应该是房地产行业以及市场日趋成熟的一项具体体现。无数的开发实践都证明，越是业主客群相对集中于某一特指的阶层或人群，房地产开发所涉及到的买卖交易纠纷、物管纠纷、收费纠纷等一系列的问题才会相对减少，物业也会相对保值和升值。



———蔡鸿岩的博客



    反对方



不管从我国国情还是国家建筑土地方面来看，搞“富人区”和“穷人区”都是完全没有必要的。这只是任志强的个人论调。“富人”凭什么就要占用很多的土地？造别墅的地今后不会再批，因为这样太浪费土地。我国现在还处于一个地少人多的状况，任志强的理论是在为“富人”讲话，这个倾向不能让其滋长。



———尹伯成 每日经济新闻



社会不和谐的最大根源就是贫富悬殊。当然，这种贫富的悬殊并不是房地产发展商盖房子造成的，也不是因为他们要划分穷人区和富人区造成的，但是，如果作为房地产发展商在建房的过程中一定要把穷人区和富人区分开，就会增加这种不和谐。



———潘石屹 新浪房产频道



    强语录



“地产商只盖最好的房子，并且只有把这些房子高价卖给富人，政府才能把更多的土地出让金转移到低收入者的住房保障中去，从而才能从根本上解决穷人的住房问题。”



（2004年12月，中国企业领袖年会）



“我坚持一个观点，不要让所有的老百姓都买房子，因为我们没有那么大的生产量。在供应量很少的情况下，一定是先满足最富的人。”



（“2005宏观经济引导力”论坛）



“如果我定位是一个商人，我就不应该考虑穷人。如果考虑穷人，我作为一个企业的管理者就是错误的。因为投资者是让我拿这个钱去赚钱，而不是去救济穷人。去年我交了4笔基金，包括扶贫基金、生态多样化基金、阿拉善的治沙基金等等，剩下的是政府的事儿了。”



（“2005宏观经济引导力”论坛）



“任何国家都一定会有相当大的一部分家庭无法用购买市场商品房的方式解决住房问题，这就是我所坚持‘不要让所有的老百姓都购买商品房’的原因所在，也是媒体中所谓‘媚富’谬论的基础。”



（2005年1月，任志强撰文《谁在为“穷人”说话———不要让所有的百姓买房》）



“没有巨大的利润支持，就无法建设品牌，因此房产品牌就应该具有暴利。”



（“2005首届中国地产品牌价值评估与品牌评选活动”论坛）



“高档房供应过少，房价肯定要涨。”



（2005年11月，任志强在《楼市》杂志撰文）  

警惕“两会”不当言论误导房地产宏观决策
——关于房地产理论与行业形势的系列看法之二
董藩
（北京师范大学房地产研究中心 北京 100875）

写下这个题目的时候，我知道我可能会惹上麻烦：我至少会被戴上“抨击民主”、“狂妄自大”、“不讲团结”三顶帽子，甚至可能有人把电话打给我的领导——“你们居然有这样的教授！”但是，我不说房地产业就可能惹上麻烦。这个看法如同孙猴子被压在五行山下一样，在我心中压了好多年了。我本着父辈叮咛的“中庸”的做人原则，一直不敢讲出来。
但是，目前房地产业正处于十字路口，前途可能是大是大非。如果我仍然深缄拙口，心灵深处又会背上“不义”的十字架。我犹豫再三，最后感到还是应该“舍小利而取大义”，于是，决定向任志强先生借几分胆儿，把我的经历和想法说一说。
    想当年我在地方做政协委员的时候，每到“两会”期间，免不了也要发表点看法，提几条建议。一次，政协委员中有人对当时的住房制度改革来了兴趣，奋笔疾书写成提案，并在市长来小组听取意见时率先发言，抑扬顿挫，情绪激动，引得其他委员啧啧称是，市长也听得频频点头。市长走后，该君就自己的提案邀请同组其他委员联合署名，该提案顿时成为一份有份量的焦点提案，深得大会舆论的青睐。我当时正讲授房地产业和住房制度改革的课程，看过大量资料，感到其意见有多处不妥，更想对自己没有配合签名的原因作以解释，于是利用午休时间找该君细聊一番。该君得知我是房地产专业的副教授后，大吃一惊，再加上他得知了我头上顶着“十大科技先锋”、“十大杰出青年”这样的桂冠，便十分谦虚地听我讲解，最后连称自己是“房盲”，所提意见不妥。
而我那时岁数只20出头，又初入政协，虽有一些自认为较好的想法，却总是信心不足，不敢慷慨激昂，于是建议的科学性受到了怀疑。我关于借鉴海外按揭贷款经验、推进住房制度改革和房地产业发展的建议从市里提到省里，再提到国家，均被答复“不可行”。直到最后渐被媒体报道、被学者讨论、被银行实践，才最终影响到行业发展。
全国“两会”是国家最高的政治论坛，在此期间，“两会”代表、委员提交提案、议案，讨论国家大政方针，为国家治理提供智慧。应该说绝大多数提案、议案特别是党派和群团组织的提案、议案都是精心准备、很有价值的，并被后来国家规划、计划、政策的制定所吸收、借鉴。但是，每年也都有一些提案、议案的质量不理想，个别看法或主张甚至完全是错误的。当这样的意见、建议由于种种原因影响到决策后，其后果是不难想象的。
去年全国“两会”期间，房地产问题就是最热的话题。代表、委员提了很多意见、建议，为宏观调控政策的制定提供了参考。但也确实有很多建议不科学、不可行甚至违背规律。例如，有代表针对商品房利润率的现状，提出要立法限制房地产企业、建筑企业的利润率，这显然是要回到计划经济时代，不具备任何可行性。但是该观点的影响却是很大的，有的地方政府随后调查、公布开发商的商品房成本，好像就是受到了这种观点的“启发”；有的代表、委员大谈“居者有其屋”，并提了很多建议，岂不知这个说法无论是从理论上还是在现实可行性上，都被证明是错误的，恰恰不宜再提倡；有的代表、委员以“国际投资置业警戒线”为依据来论证中国的房地产“泡沫”问题，其实国际上从来就没有一个公认的“国际投资置业警戒线”；有的代表、委员以外国的房价收入比来论证中国的房价过高问题，由于人口规模、国土面积、经济发展状况、消费文化等各方面的国情均存在明显差异，西方的标准是完全不具备参考价值的，我们只能借鉴其研究问题的方法；再如，有的代表、委员呼吁大力兴建经济适用房、廉租房，其实从发展趋势上来看，恰恰应该取消这两类建设项目，代之以更科学、更富人性、有利于控制寻租行为的货币补贴模式；还有委员建议成立中国房地产监督委员会对房地产市场进行监管，那还要建设部干嘛？每个行业出问题都成立个监管委，全国需要多少呢？与行业协会的关系又如何摆布呢？全国上下都建立这样的机构，机构需要膨胀多少，经费又需要增加多少呢？
“两会”是典型的民主政治活动，目的是发扬民主，群策群力。但是，发扬民主决不等于不讲科学，我挑个别“两会”代表、委员的毛病也绝不是想垄断话语权，不让别人说话。有的人可能说：“我想老百姓所想，急老百姓所急，这叫‘代表人民的利益’”。其实老百姓的想法经常是需要引导和校正的。例如，一般老百姓都是只想自己，不想他人；只想当前，不想长远——老百姓并不具备天然的全局观念和可持续发展的理念。如果“两会”代表、委员也停留在这个层面，又如何能配得上“政治家”身份呢？
房地产知识也决不是想象的那么简单，好象买过房子就明白了一切。其实没有多年的专业知识沉淫，很容易想错了事，说错了话。本来房地产业只是有点头痛脑热的小毛病，这个说需要截肢，那个说得进行心脏搭桥，还有的说心脏坏了，建议重新换一个——如此诊断、治疗，房地产业不但难以康复，反而很容易“呜乎哀哉”了。
一年一度的“两会”又来临了，网上的调查显示，房地产问题仍然是今年的头号热点问题。有这么多高层人士关心房地产业，这是房地产业的福气。但大家的想法在变成提案、议案之前，一定要进行专业知识准备，多调查、多讨论，特别是要与业内专家、管理者和企业家讨论，多角度思考问题。断不可为了挣“提案大王”、“议案大王”的名头，就不顾质量，一下午就写出五、六份，一次会就提交上十几份、几十份提案、议案来。

法律顾问声明：欢迎网络转载，但报刊转载需与作者联系并获许可