转载： 2006年7月27日《燕赵晚报》

房地产：雪中送炭还是锦上添花  

地产强人杨卓舒

　　屡次登上《福布斯》中国百富排行榜，13年来先后为社会公益事业捐资9000余万元。杨卓舒以怪异出名，是最有学问的企业家，也是最有钱的学者。杨卓舒很低调，独步一个人的江湖，罕与国内同行有任何交流，但他的思想从来没有停止向社会各界发出声音。只手玩转资产几十亿的企业，非具备铁人N项的功夫而不能，他做到了。

"反面人物"任志强

   网友列出的“全国人民最想打的十人”名单中，他排名第三。他不是资产最多的房地产商，却绝对是招来骂声最多的。别人忙着闷声发大财，他却忙着不停发表高论，尽管板砖横飞，他依然照说不误。若以资产而论，任志强的华远地产公司或许进不了京城地产三甲，但近两年来任志强只要一开口说话，江湖上必然是一阵刀光剑影。


本报记者王丹雪

    房地产应为富人计，还是该为穷人谋，看似简单的道理却在辨证的环境里呈现扑朔迷离的色彩。该议题的缘起是华远集团董事长任志强，他能引起各界争议的言论何时读起来都是那么“耸人听闻”。2005年任志强说：我没有责任替穷人盖房子，房地产开发商只替富人建房。

    按照任志强的说法，开发商应该是只为富人计，做的是锦上添花而非雪中送炭。

    卓达集团总裁杨卓舒认为，事实上中国企业的社会责任，不论是为富人还是为穷人，都是在尽一种社会责任。也就是添花的同时达到了送炭的附属目的。

    而有平民经济学家的易宪容则有不同的声音。下面的一组平面蒙太奇，摆出三位大腕的理论，个中曲直，仁智自辨。

任志强:

    不要以为房地产商给穷人盖房子就能解决穷人的问题，我们即使盖很低廉的房子也解决不了穷人的问题，穷人都要靠政府财政转移和二次分配解决住房的问题。解决社会低收入者住房的问题，最终要靠政府制定的社会保障制度；只有更多的富人买更多的房子，政府才能把更多的土地，出让金转移到低收入者的住房保障中去。

杨卓舒:

    为富人造房，但是客观结果上也是为穷人服务。因为房地产业直接或间接拉动60个行业，这60个行业绝大多数不是富人从事的工作。比如建筑业、水泥、钢铁、运输、装修、电气生产等等，从这个意义上说为富人即是在为穷人。另外，只要开发商不逃税，税收又回到财政上，不管财政是否存在浪费，总有一部分要用在教育、医疗、卫生等事业上，这些东西都是社会共享的，所以我认为任志强仅仅是表达得不够完整。

任志强:

    我们国家的住房有三种供应体系，第一种高收入者购买或租赁市场商品房，第二种中低收入家庭买经济适用房，第三种最低收入家庭住廉租房，非常清楚。中国的高收入者如果不是富人，难道是穷人吗？如果我卖经济适用房，那我就不说这话了。我卖的是商品房，就是给富人盖房子。如果富人不住商品房，让穷人去买商品房，穷人买得起吗？批评我的人其实都是哭坟哭错了坟头。本来我是为穷人说话的，商品房是富人的，政府应该负担穷人的经济适用房、廉租房。本来穷人就不应该进入商品房市场，我不过就是通俗化地解释概念而已，争来争去，最后还是房价要涨。

杨卓舒:

    当然任志强说的话比较具有刺激性，伤害了一些人。除了他表达有一定问题以外，还有一个就是人们对住房的期盼，一种社会心理的巨大反差。我们现在有一种政策误导，特别是两次宏观调控，就是误导全民都要拥有一套自己的房子，达到居者有其屋。但实际应该是有其屋不等于产权上拥有。从这个意义上说，富人拥有几套房子，除自己住以外，把其余的拿出来做租赁，这才是解决中国住房的正确出路，也才能够使房租大幅下降。因为富人拥有的房产多了，作为一种投资行为，在供求关系中，那就会使租金逐渐下降，人们可选择的空间才会增加。


任志强:

    解决中国的房地产问题，重点在指导思想与政策的制定。没有明确分层次的供给体系和保障制度做基础而将所有问题一起推给市场，试图用货币化分配放弃政府责任，用完全市场化的方式解决所有住房矛盾，就会使经济发展与和谐社会之间出现对立性冲突。经济适用住房介于市场与非市场之间，不但未能有效地解决中低收入家庭的住房问题，反而影响了市场的发展，没有达到政府的初衷，反而加大了贫富差别。

杨卓舒:

    这不是一个简单为穷人造房子，还是为富人造房子的问题。纯粹为穷人造房子的也不存在，房价2000元/平方米，有人花4000元买，你能不卖吗，那违背市场规律。低投入、高产出，这是企业的生存之道，也是企业的社会责任。有的企业宣布：利润高于15％不做，这是做秀，天下有这样的企业吗？企业是以追逐利润为天职的，那不是一个简单的道德问题，而是实际的经济规律和市场规律问题，是中国人的现实经济生活状态和购买力的问题。


任志强:

    如果我自己的定位是一个商人，我就不应该考虑穷人。我坚持一个观点，不要让所有的老百姓都买房子，因为我们没有那么大的生产量。在供应量很少的情况下，一定是先满足最富的人。如果考虑穷人，我作为一个企业的管理者就是错误的，因为投资者是让我拿这个钱去赚钱，而不是去救济穷人。

杨卓舒:

    限制建筑面积必须90平方米以下，假设能够实现，但就能使全国居住人口都买得起房子吗？经济适用房本身就不应该建，真正的下岗工人、真正的穷人、真正三代同堂的，别说1600元/平方米，就是1000元/平方米，他们也买不起。所以应该提倡70％以上的人租房子，于是人们就可以不为月供而使生活贫困化。现在因为出租的房子特别少，房租就特别高，所以正确的途径应该是引导多数人调整这种买房心理，调整这种拥有标准，不在所有，在于所拥有。

社科院金融发展研究室主任易宪容：

    中国只有富人有权利买房子的说法，是“一派胡言”。居住权是民众最基本的生存权，如果大多数人的居住权都得不到满足，经济发展就失去了可持续的基础，这与我国正在大力提倡的科学发展观背道而驰。

杨卓舒:

    透过人们对任志强这种观点的批驳和各式各样的非议，也折射出中国社会由来已久的平均主义心态。尽管改革开放快30年了，但是长期农业社会形成的这种平均主义，还有多年平均主义的实践和教化，就是大锅饭。由此而衍生出一系列道德化的概念，比如弱势群体、穷人、富人，好像穷人天生有理，富人天生就有罪，以及还有一些公正与效率兼顾的命题。所以深层次的社会根源是那种左的、农业社会的、小农社会的平均主义心态在起作用。

任志强:

　　如果政府认为可以用市场化的商品房供给方式解决所有人的住房问题，那么政府就可以推卸和逃避专门用财政拨款和转移支付建立低收入家庭的住房保障制度，就可以不再对这些改革中的非受益者负责，可以把他们无条件地推向市场，而放弃政府的责任。如果中国一直有仇富的概念，或者是不能满足不同阶层的消费需求，中国就不会有进步，经济就不会有发展。