文化资源评估指标体系及评估方法研究
文化资源评估指标体系及评估方法研究
（本文出自山东大学历史文化学院）
（2005-04-30 09:05）
近年来，我国掀起了大力发展文化产业的热潮，文化产业以“阳光产业”、21世纪的主导产业的魅力得到全社会的青睐。作为文化产业的资源基础的文化资源，其开发价值得到迅猛提高。如何合理评估文化资源的开发价值，实现文化资源的可持续开发，成为理论界研究的热点。虽然国内外对于文化资源的评估和鉴定已经有不少研究成果和方法，如联合国科教文组织制定的世界文化遗产的评估和鉴定方法、国内外各种文物鉴定和评估等。但是，现有的文化资源评估方法都是侧重于文化资源的保护，对于从发展文化产业角度进行的文化资源的评估则较少。虽然个别的文化资源评估指标体系也注意到了从文化产业发展角度的评估，但对文化资源的产业化挖掘深度不够，指标的设计过于粗糙。这种状况导致我国各地在文化资源开发中出现了不同程度的破坏文化资源的现象。文化产业的实践迫切需要建立一套科学的文化资源评估指标体系，规范我国蓬勃发展的文化资源开发热潮。 正是基于这样的考虑，我们根据山西省文化产业发展的需要，立项了《山西省文化资源评估指标体系及评估方法研究》课题，希望对我国文化产业的发展尽微薄之力。
一、 文化资源的界定与特征
文化是一种态度，是人类对外部世界和物的基本态度，这种态度表现在人类生活的各个侧面，如经济、政治、风俗、社会等方面。在千百年的发展历史中，人类对待事物的积极向上的、肯定的、有效的态度形成了具有强大传承能力的文化资源。比如，人们追求美好生活，希望拥有财富和安定的生活，就把这种希望寄托在一些物品或者活动上，就形成了流传至今的民间工艺、民俗活动、民居建筑等形形色色的民族文化资源。这些资源的形成和传承具有强大的动力和完善的机制，伴随着人们主动的传承一代又一代地流传至今，成为今天引人瞩目的文化资源之一。
（一）、可度量文化资源的概念界定
文化产业的核心是文化资源。对于文化资源，目前我们还没有一个权威的定义或者约定俗成的概念，许多研究者把文化资源简单地归结为体现文化特征的资源，比如文物、建筑、民俗、工艺、历史人物等。一些地方在近年来盛行的旅游开发中，积极挖掘地方性文化资源，并借助这些文化概念营造旅游景区和文化旅游产品，比如水泊梁山、三国城、江南水乡、晋商大院等。不仅国内这样，国外也是如此。英国诺丁汉郡和约克郡为了争夺传说中的绿林好汉罗宾汉的发生地，不惜血本，在媒体上打起了文化资源的争夺官司。虽然是一个民间传说的人物，但在文化资源的评价意义上，形成了体现当地传统的一个重要标志。
一般地，文化资源是指凝结了人类无差别的劳动成果的精华和丰富的思维活动的物质的精神的产品或者活动。文化资源包括历史人物、文物古迹、民俗、建筑、工艺、宗教信仰、语言文字、戏曲等。广义的文化资源是难以给出具体的界定的，只要是体现人类追求和满足人类精神需求的产品或活动，均应划入文化资源的范畴。这样一来，社会生活的方方面面就大量地体现了文化的痕迹，政治、经济、社会生活以及世界范围内的比较，都蕴含了丰富的文化特征。
既然文化资源具有了精神和物质的双重属性 ，从统计评价的角度看，对于文化资源价值的评价和度量就具有了双重的意义。据此，我们把文化资源区分为可度量的文化资源和不可度量的文化资源两类。
可度量的文化资源是指可以建立相应的评价体系来具体估计和测量其瞬间价值的资源种类，比如，历史文物、建筑、工艺品等；不可度量的文化资源是指不可用现实价值来体现的资源类型，如民俗、戏曲等。
可度量的文化资源在文化产业的发展中，具有积极的现实意义。首先，文化资源是文化产业发展的基础，但并不是所有的文化资源都可以进行产业化经营。 发展文化产业要从资源禀赋和市场潜力两个方面对文化资源进行评估。一般地，可以度量的文化资源更易于进入市场和进行产业开发。如果考虑其禀赋和市场潜力，至少可度量是文化资源参与产业化经营的必要条件之一。其次，可度量文化资源体现了人类对这类资源的产品属性的认可，是发展文化产业的重要前提。不同文化资源的品相和价值，体现在不同的文化价值观里面。只有用客观和统一的指标体系进行评价和估量，才能够得出不同资源种类的比较差异，也才有利于资源之间的交流和融合。第三，可度量文化资源从一定程度上解决了文化资源进入市场的“身份证”，进一步明确了资源的瞬间价值和可持续开发的永久价值。
（二）、文化资源的要素构成
评价文化资源价值应当考虑的因素很多，而且不同的资源还具有不同的个性化测量标准。比如文化资源品相指标、资源价值指标、资源效用指标、发展预期指??步分解出细化的二级或三级指标。本课题提出了一个相对合理和完整的文化资源评价指标体系，作为研究文化资源及其影响的一个起点。本指标体系的提出是以课题组提出的资源要素为基础而设计的。
1. 资源品相要素
文化资源不同于一般自然资源、经济资源或者可具象的任何其他资源，其关键的一点就是资源的内生性。外生的资源具有可以界定的清晰轮廓，比如矿产资源、水资源、森林资源等，这些资源的自然生成和产业化发展均具有鲜明的轨迹，而且可以毫无障碍地度量。也就是说，自然资源、经济资源等外生性资源的评价和分析具有清晰的指标和可以量化考察的前提，而内生性的文化资源则具有更为强烈的主观意志，从而带来评价的困难。
文化资源的品相要素集中地浓缩了资源的特征和基本属性。一般地，我们认为文化资源的品相应包括下列基本属性，即文化特色、保存状态、知名度、独特性、稀缺性及分布范围。
2. 资源价值要素
文化资源的价值，我们考虑以下几个方面：
一是资源的文化价值。这是文化类资源最为显著的价值本体。文化一旦成为资源的核心和本质，就表明了这种资源的社会性和人类活动赋予资源的深厚的价值取向。这是文化资源之所以区别于其他资源的本质。
二是文化资源的时间价值 。主要考虑文化资源形成的历史久远性、文化资源的稀缺性、文化资源生成年代的社会经济发展水平以及文化资源的比较优势和可替代性，还包括文化资源的复制和传承能力。
三是文化资源的消费价值。文化资源传承的一个重要的内在动力，就是其消费性。文化具有显著的社会功能，公众的文化消费导向就具有一定的社会性。这也是文化资源区别于其他资源的又一个重要标志。文化消费不同于一般的物质消费，我们难以直接地把文化消费的功能同衣食住行的人类第一需要联系起来，但是，文化消费又具有物质消费不可替代的功能取向，包括信仰、人生观、价值观、社会观、习俗、家族、风尚等方面的功能，更多地依托文化产品的消费。
四是历史文化资源的保护等级。联合国教科文组织等国际组织和国内的有关机构，经常性地对相关文化资源的保护做出等级评审。比如人类文化遗产的评级、国家级保护文物等。据了解，这些评定的依据主要考虑了资源生成、传承与现状，充分地考虑了这些资源的未来发展，从人类文化传播的角度，理性地给出了文化资源的保护等级。这种评价结论是定性的，但却是有价值的。所不足的地方是缺乏国际或者不同部类之间的可比性。
3. 资源效用要素
大多数的文化资源虽然还算不上是文化产品，还称不上文化产业的成果，但是文化资源的效用无疑是文化资源得以流传和发展的重要因素。我们考虑的文化资源效用大致包括社会效用、经济效用、民间风俗礼仪、公众道德、资源消费人群以及资源市场规模等方面。值得考虑的是，文化资源的效用不同于经济资源或者其他直接用于人们生活和生存方面的资源，它具有强烈的可替代性和地域差异。这实际上就是丰富多彩的文化差异形成的关键因素。
我们在调研中发现，位于山西中部的晋商文化大院，就凝结了晋中富商在明清以来苦心孤诣地经营自己的家族，把农耕生活演绎为财富生活的文化追求。王家大院的十五万平方米的建筑群落里，几乎处处饱含了主人当年设计这座宅院时的独具匠心和文化追求，连走廊的扶手都用不同的石刻寄托深厚的寓意。这些宅院，不但具有良好的居住功能，冬暖夏凉，而且处处透着山西商人追求文化与追求传承的思想。
4. 发展预期
文化资源作为文化产业发展的核心要素，产业化的发展是其重中之重。这种发展关系到资源属地的经济发展水平、交通运输便利度、生活服务能力、商务服务能力等，实质上就是决定与资源的发展环境。我们不主张在经济发展中，把文化资源及时兑现，而应该更多地、更长远地把文化资源的发展放在首位。
5. 传承能力
文化资源的传承能力主要是指资源规模、资源综合竞争力、资源成熟度、资源环境等。
我们用统计学的方式对资源传承能力进行了统计评价，下面的表中，集中地示意了文化资源传承能力的统计表现。 指标 描述语汇 结论
资源规模 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
资源综合竞争力 强大 较强 相同 较弱 很弱
资源成熟度 非常成熟 不太成熟 成长中 幼稚 非常幼稚
资源环境 很好 较好 一般 较差 很差
资源的综合竞争力则是指资源在产品、地域、人群、发展、竞争对手等方面集中表现出来的强于同类资源的竞争优势，这种优势用竞争的角度看，实际上就是竞争力，称为文化资源的竞争力。
二、 文化资源评价指标体系设计
课题组在经过多次讨论的基础上，提出了一个文化资源评价的一般性指标体系，旨在囊括一般文化资源并对其进行相对合理的评价。这个指标体系的设标，其次是25个二级指标。我们从综合评价的角度出发，给定了一个模拟分值，并把它相对客观地分配在五组指标中，总分值设计为800分。
根据本课题设计的评价方法，一般地，我们认为权重的设计不会影响到不同资源之间的横向比较特性。指标体系的设计实际上也考虑了评价的方法和难度。
文化资源评价指标体系设计 一级指标 二级指标 评价指标 模拟分值
资源品相指标 1. 文化特色2. 保存状态3. 知名度4. 独特性5. 稀缺性6. 分布范围 200分，25%
资源价值指标 7. 文化价值8. 时间价值9. 消费价值10. 遗产保护等级11. 资源关联价值 160分，20%
资源效用指标 12. 社会效用13. 经济效用14. 民间风俗礼仪15. 公众道德16. 资源消费人群17. 资源市场规模 200分，25%
发展预期指标 18. 资源属地的经济发展水平19. 交通运输便利度20. 生活服务能力21. 商务服务能力 80分，10%
传承能力指标 22. 资源规模23. 资源综合竞争力24. 资源成熟度25. 资源环境 160分，20%
上述指标体系中，我们对各个指标的设计都考虑了进一步付诸评价的具体方法和三级指标。在评价中，比较重要的是指标数据的获得。比如，在一级指标资源发展预期之下，我们设计了资源的交通运输便利度指标。这个指标对于大量的文化资源都具有明确的评价要求。
比如对于旅游文化资源，我们必须考虑起交通的便利程度。我们根据李克特量表设计原理，就文化旅游资源的交通便利度做出了量化评价的设计。
一般地，考虑资源集中地与中心城市之间的距离以及交通状况的好坏程度。如果是比较好的交通状况，比如高速公路，省级公路得分就会高一些，如果是乡镇公路或者没有公路，得分就会很低。
交通便利度评价得分表 距离中心城市 公路等级 资源辐射密度 资源内部密度
≤20公里 10分 全程高速 10分 飞机 10分 ≥100公里 10
≤40公里 8分 半程高速 8分 火车 9分 ≥80公里 8
≤60公里 7分 干线国道 7分 大型汽车 7分 ≥60公里 6
≤80公里 5分 支线公路 6分 小型汽车 5分 ≥40公里 4
≤100公里 3分 旅游公路 5分 一般工具 3分 ≥20公里 2
≥100公里 1分 其它 3分 步行 1分 ≤20公里 1
三、 区域性文化资源评价方法
文化资源的评价方法，具有很多不确定性。从统计学角度看，评价这种不确定性具有较大的评价难度。
（一）文化资源评价的基本特性
1．文化资源本身具有不确定性
目前，我们所说的文化资源均具有很强的不确定性，这种不确定性主要是指随着时间推移，文化资源所表现出来的强烈的社会属性的不确定性。这种不确定性表现在时间、地域、人群、历史等方面的差异，这些差异就外化为不确定性。这给评价带来很大难度。
山西芮城永乐宫是元代建筑，是现存我国古代少有的元代建筑。元代崇尚道教，具有强烈的国教意味，于是道教建筑具有一定的代表性。但是之后的元明清诸朝代，甚至到了当代，佛教的影响远远超过道教。因此永乐宫作为道教建筑，几经沉浮，传至今天。对永乐宫的代表文物，元代壁画的评价，就比较困难，具有相当大的不确定性。
课题组访问了在永乐宫生活多年，在文革时期保护了永乐宫文物的一位当地老人，他对永乐宫的情感超过了任何一位文物旅游专家，甚至由此全家笃信道教。这种文化资源的本地化渗透，实际上带给了评价更多的难度。
这位老人叙述了近五十年来永乐宫遭受的多次冲击，几经毁誉，几次搬迁，并由此上溯到明清时代，永乐宫的变化真是千差万别。这种看似社会动荡造成的毁誉，实际上文化资源特有的变化特性，也体现了文化资源深厚的社会特征与人文特征。这种不确定性使得对一些文化资源的评价具有很的不确定性。
陕西骊山的明圣宫、山西绵山的大罗宫等都属于道教建筑，但其文化价值显然要比芮城永乐宫逊色许多，但是上述两个地方的旅游价值远远超过永乐宫，这给外化的资源价值评价提出了严肃的问题：是文化还是经济决定文化资源的存亡？
2. 文化资源形成过程的巨大差异
文化资源形成过程的巨大差异也对资源的合理评估造成影响。一些文化资源受众群体较少，资源密集度不够，缺少更多的社会认同，因此其外在的价值概念就不是很清晰，这对资源的评价产生了一定的负面制约。
我们了解到，云南地区、贵州地区以及两广地区等少数民族聚居的省份，民族文化的差异时的当地的文化资源十分丰富，也给评价带来不便。我们很难在两个不同的民族文化之间做出好坏取舍，很难对现有的文化资源做出翔实的优劣度量。
3．资源所属人群的差异
目前，学术界有一个观点，认为文化资源是一种消费品，但是这种消费品具有强烈的受众特性。对于某些人群，某项资源可能是有价值的；而对于另外一个人群，这个资源可能就没有价值。
4．邻近文化资源的可评价属性
文化资源的生成不同于任何其他社会性资源，有着强烈的共生特征。一般情况下，文化资源的发端和传承与相邻的文化现象有着深刻的必然的联系。邻近文化资源是否可以评价，是否可以与相关的资源一起形成文化产品，与特定文化资源的评价属性有着紧密的关系。
我们在考察山西晋商文化旅游专线时，对分布紧密地晋中大院产生了浓厚的兴趣。这些大院建筑各异，生成年代不同，家族差异巨大，但是却具有了鲜明的晋中商人富庶生活的典型特征，即宅院文化。
（二）、文化资源评价的原则
1．客观性
这是文化资源评价的首要原则。人的思维形成和所生活的文化环境存在紧密关系，也就是说，作为文化资源评价主体的人的思维，决定了对文化资源评价的客观性具有一定难度。
2．无宗教性
评价者的宗教信仰同样会对文化资源的评价产生较大影响。因此，我们在评价一个带有宗教色彩的文化资源时，必须使得这种资源的本质属性得以被客观反映，而不是主观性地得到一个有失偏颇的评价。
3．数量化
一般地，数量化是统计学的基本特征，利用统计学方法对文化资源进行评价，重要的一点就是活的数量化评价的指标体系和相应的分析方法。这样，我们就可以获得相对客观和准确的评价结论。
4．可比性
针对不同的文化资源，我们借鉴生物学上对于生物种群的分类，做出了一个简单的类比分类，以从中获得简化的评价思路。
文化资源的可比性评价分类（样例） 资源 界 门 纲 目 科 属 种 名称
宗教文化资源 佛教 净土宗 寺庙 建筑 塑像 泥塑 神像 双林寺彩塑
禅宗
道教
其他
文物资源 艺术 书法 草书 唐代 真迹 怀素 作品 论书贴
行书 宋代 真迹 米芾 作品 蜀素帖
民间传统 民俗 饮食 节令 喜庆 贡献 元宵 四川 赖汤圆
通过这种分类，我们建立起了相对独立的又可以相互比较的资源分类体系。上述样例中，我们可以对佛教建筑中的塑像、书法真迹、传统食品等做出相对合理的等级梳理和评审。
（三） 主要评价方法
1．统计报表评价
统计报表的评价是对文化资源基础统计资料进行收集和整理的一项重要途径，也是文化资源评价的一个基本依据。我们建议，按照统计学的方式来建立和完善文化资源的统计报表评价体系，这个体系大致包括以下内容：
n 资源统计台帐
统计台帐是统计工作中最重要的部分，一般作为统计调查的基础资料，有时候也作为样本框。在我们对文化资源进行评价时，建立一套完善的文化资源统计台帐具有重要的价值。一个比较可行的方法是建立分类文化资源统计台帐体系，做好各地区文化资源登记管理工作，建立基础的统计数据库，对文化资源的评价做出有效和长期的保障。
n 文化资源月度/年度异动报表
由于文化资源和人们的生活息息相关，因此，各类文化资源每时每刻都在发生着一定的变化。民俗文化资源会发生改变，旅游资源会出现变化，文物产品会发生耗损，传统习惯可能受到外来文化的影响，这些变化从统计学的角度看，完全变成了资源异动的信息。
n 文化资源存量报表
我们通过存量调查，可以获得一个地区相对完整的资源统计数据，对文化资源的相对完整性做出了积极有效的统计，便于就文化资源的整体当量，做出地区间的比较和判别。
n 文化资源普查
由于普查对于文化资源综合评价的权威性，各地应当适当地开展一些普查工作。但是，我们注意到，由于普查具有耗时长、成本高、技术复杂等特征，使得大范围普查不太可能实现。在一定条件下，当我们基本具备普查条件时，文化资源普查不仅是资源评价的一个重要举措，而且对于我们发展文化产业，促进产业繁荣也具有重要意义。
2．问卷评价
问??无法量化的指标进行评价。根据上述指标体系中的二级指标进一步量化为三级指标进行评价。
对于下列资源类型，特别适合进行问卷调查评价，这些文化资源包括：
n 民俗文化类资源
n 区域性人文资源
n 饮食文化资源
n 地域文化
n 乡土风情
n 民族音乐
n 宗教文化
我们可以制作专门的调查问卷对于资源的基本状况做出客观公正有效的评价，这样的调查结果将远远好简单的专家评审或者会议评审。
3．专家系统评价
请资源相关专家对某种资源进行评价，也可以达到评价的目的。所谓的专家系统，是系统论的一个基本概念，也就是说要通过对多名专家的意见征询，经过科学合理的总结评审，做出最后的评价。我们常用的方法是德尔菲（Delphi）法。
4． 文化资源评价的多指标方法
对文化资源的综合评价方法，我们选择了多指标综合评价法，它是把多个描述被评价对象不同方面且量纲不同的定性和定量指标，转化为无量纲的评价值，并综合这些评价值以得出对该评价对象的一个整体评价。
多指标综合评价法具有多指标、多层次特性，能较好地处理大型复杂系统的资源评价问题，因而得到了广泛的应用。我们选择这个方法对文化资源进行评价,也是考虑到了这个方法的综合性、多层次、多指标、复杂性等方面的优势。
评价步骤包括：
1. 明确评价对象；
2. 建立评价指标体系；
3. 定性与定量指标评价值的确定；
4. 评价指标权系数的确定；
5. 确定指标间合成关系，求综合评价值；
6. 根据评价过程得到的信息，进行系统分析和决策。
其中，最为关键的问题是指标体系的建立、指标评价值和权系数的确定以及合成关系的处理。只有解决好上述问题，才能得到较为切合实际的评价结果。关于方法本身的论述与解构，本文不再赘述。
1)冯子标：论文化的产业属性，《山西日报》2003年1月17日
2)焦斌龙：简析文化产业发展路径及其选择，《前进》杂志，2003年第7期，36页
3)米子川：《文化资源的时间价值评价》，《中国文化产业评论》（第二卷），2004年。
作者：山西省文化产业研究中心课题组 执笔人：米子川
责任编辑：admin
（本文出自山东大学历史文化学院）
（2005-04-30 09:05）
近年来，我国掀起了大力发展文化产业的热潮，文化产业以“阳光产业”、21世纪的主导产业的魅力得到全社会的青睐。作为文化产业的资源基础的文化资源，其开发价值得到迅猛提高。如何合理评估文化资源的开发价值，实现文化资源的可持续开发，成为理论界研究的热点。虽然国内外对于文化资源的评估和鉴定已经有不少研究成果和方法，如联合国科教文组织制定的世界文化遗产的评估和鉴定方法、国内外各种文物鉴定和评估等。但是，现有的文化资源评估方法都是侧重于文化资源的保护，对于从发展文化产业角度进行的文化资源的评估则较少。虽然个别的文化资源评估指标体系也注意到了从文化产业发展角度的评估，但对文化资源的产业化挖掘深度不够，指标的设计过于粗糙。这种状况导致我国各地在文化资源开发中出现了不同程度的破坏文化资源的现象。文化产业的实践迫切需要建立一套科学的文化资源评估指标体系，规范我国蓬勃发展的文化资源开发热潮。 正是基于这样的考虑，我们根据山西省文化产业发展的需要，立项了《山西省文化资源评估指标体系及评估方法研究》课题，希望对我国文化产业的发展尽微薄之力。
一、 文化资源的界定与特征
文化是一种态度，是人类对外部世界和物的基本态度，这种态度表现在人类生活的各个侧面，如经济、政治、风俗、社会等方面。在千百年的发展历史中，人类对待事物的积极向上的、肯定的、有效的态度形成了具有强大传承能力的文化资源。比如，人们追求美好生活，希望拥有财富和安定的生活，就把这种希望寄托在一些物品或者活动上，就形成了流传至今的民间工艺、民俗活动、民居建筑等形形色色的民族文化资源。这些资源的形成和传承具有强大的动力和完善的机制，伴随着人们主动的传承一代又一代地流传至今，成为今天引人瞩目的文化资源之一。
（一）、可度量文化资源的概念界定
文化产业的核心是文化资源。对于文化资源，目前我们还没有一个权威的定义或者约定俗成的概念，许多研究者把文化资源简单地归结为体现文化特征的资源，比如文物、建筑、民俗、工艺、历史人物等。一些地方在近年来盛行的旅游开发中，积极挖掘地方性文化资源，并借助这些文化概念营造旅游景区和文化旅游产品，比如水泊梁山、三国城、江南水乡、晋商大院等。不仅国内这样，国外也是如此。英国诺丁汉郡和约克郡为了争夺传说中的绿林好汉罗宾汉的发生地，不惜血本，在媒体上打起了文化资源的争夺官司。虽然是一个民间传说的人物，但在文化资源的评价意义上，形成了体现当地传统的一个重要标志。
一般地，文化资源是指凝结了人类无差别的劳动成果的精华和丰富的思维活动的物质的精神的产品或者活动。文化资源包括历史人物、文物古迹、民俗、建筑、工艺、宗教信仰、语言文字、戏曲等。广义的文化资源是难以给出具体的界定的，只要是体现人类追求和满足人类精神需求的产品或活动，均应划入文化资源的范畴。这样一来，社会生活的方方面面就大量地体现了文化的痕迹，政治、经济、社会生活以及世界范围内的比较，都蕴含了丰富的文化特征。
既然文化资源具有了精神和物质的双重属性 ，从统计评价的角度看，对于文化资源价值的评价和度量就具有了双重的意义。据此，我们把文化资源区分为可度量的文化资源和不可度量的文化资源两类。
可度量的文化资源是指可以建立相应的评价体系来具体估计和测量其瞬间价值的资源种类，比如，历史文物、建筑、工艺品等；不可度量的文化资源是指不可用现实价值来体现的资源类型，如民俗、戏曲等。
可度量的文化资源在文化产业的发展中，具有积极的现实意义。首先，文化资源是文化产业发展的基础，但并不是所有的文化资源都可以进行产业化经营。 发展文化产业要从资源禀赋和市场潜力两个方面对文化资源进行评估。一般地，可以度量的文化资源更易于进入市场和进行产业开发。如果考虑其禀赋和市场潜力，至少可度量是文化资源参与产业化经营的必要条件之一。其次，可度量文化资源体现了人类对这类资源的产品属性的认可，是发展文化产业的重要前提。不同文化资源的品相和价值，体现在不同的文化价值观里面。只有用客观和统一的指标体系进行评价和估量，才能够得出不同资源种类的比较差异，也才有利于资源之间的交流和融合。第三，可度量文化资源从一定程度上解决了文化资源进入市场的“身份证”，进一步明确了资源的瞬间价值和可持续开发的永久价值。
（二）、文化资源的要素构成
评价文化资源价值应当考虑的因素很多，而且不同的资源还具有不同的个性化测量标准。比如文化资源品相指标、资源价值指标、资源效用指标、发展预期指??步分解出细化的二级或三级指标。本课题提出了一个相对合理和完整的文化资源评价指标体系，作为研究文化资源及其影响的一个起点。本指标体系的提出是以课题组提出的资源要素为基础而设计的。
1. 资源品相要素
文化资源不同于一般自然资源、经济资源或者可具象的任何其他资源，其关键的一点就是资源的内生性。外生的资源具有可以界定的清晰轮廓，比如矿产资源、水资源、森林资源等，这些资源的自然生成和产业化发展均具有鲜明的轨迹，而且可以毫无障碍地度量。也就是说，自然资源、经济资源等外生性资源的评价和分析具有清晰的指标和可以量化考察的前提，而内生性的文化资源则具有更为强烈的主观意志，从而带来评价的困难。
文化资源的品相要素集中地浓缩了资源的特征和基本属性。一般地，我们认为文化资源的品相应包括下列基本属性，即文化特色、保存状态、知名度、独特性、稀缺性及分布范围。
2. 资源价值要素
文化资源的价值，我们考虑以下几个方面：
一是资源的文化价值。这是文化类资源最为显著的价值本体。文化一旦成为资源的核心和本质，就表明了这种资源的社会性和人类活动赋予资源的深厚的价值取向。这是文化资源之所以区别于其他资源的本质。
二是文化资源的时间价值 。主要考虑文化资源形成的历史久远性、文化资源的稀缺性、文化资源生成年代的社会经济发展水平以及文化资源的比较优势和可替代性，还包括文化资源的复制和传承能力。
三是文化资源的消费价值。文化资源传承的一个重要的内在动力，就是其消费性。文化具有显著的社会功能，公众的文化消费导向就具有一定的社会性。这也是文化资源区别于其他资源的又一个重要标志。文化消费不同于一般的物质消费，我们难以直接地把文化消费的功能同衣食住行的人类第一需要联系起来，但是，文化消费又具有物质消费不可替代的功能取向，包括信仰、人生观、价值观、社会观、习俗、家族、风尚等方面的功能，更多地依托文化产品的消费。
四是历史文化资源的保护等级。联合国教科文组织等国际组织和国内的有关机构，经常性地对相关文化资源的保护做出等级评审。比如人类文化遗产的评级、国家级保护文物等。据了解，这些评定的依据主要考虑了资源生成、传承与现状，充分地考虑了这些资源的未来发展，从人类文化传播的角度，理性地给出了文化资源的保护等级。这种评价结论是定性的，但却是有价值的。所不足的地方是缺乏国际或者不同部类之间的可比性。
3. 资源效用要素
大多数的文化资源虽然还算不上是文化产品，还称不上文化产业的成果，但是文化资源的效用无疑是文化资源得以流传和发展的重要因素。我们考虑的文化资源效用大致包括社会效用、经济效用、民间风俗礼仪、公众道德、资源消费人群以及资源市场规模等方面。值得考虑的是，文化资源的效用不同于经济资源或者其他直接用于人们生活和生存方面的资源，它具有强烈的可替代性和地域差异。这实际上就是丰富多彩的文化差异形成的关键因素。
我们在调研中发现，位于山西中部的晋商文化大院，就凝结了晋中富商在明清以来苦心孤诣地经营自己的家族，把农耕生活演绎为财富生活的文化追求。王家大院的十五万平方米的建筑群落里，几乎处处饱含了主人当年设计这座宅院时的独具匠心和文化追求，连走廊的扶手都用不同的石刻寄托深厚的寓意。这些宅院，不但具有良好的居住功能，冬暖夏凉，而且处处透着山西商人追求文化与追求传承的思想。
4. 发展预期
文化资源作为文化产业发展的核心要素，产业化的发展是其重中之重。这种发展关系到资源属地的经济发展水平、交通运输便利度、生活服务能力、商务服务能力等，实质上就是决定与资源的发展环境。我们不主张在经济发展中，把文化资源及时兑现，而应该更多地、更长远地把文化资源的发展放在首位。
5. 传承能力
文化资源的传承能力主要是指资源规模、资源综合竞争力、资源成熟度、资源环境等。
我们用统计学的方式对资源传承能力进行了统计评价，下面的表中，集中地示意了文化资源传承能力的统计表现。 指标 描述语汇 结论
资源规模 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
资源综合竞争力 强大 较强 相同 较弱 很弱
资源成熟度 非常成熟 不太成熟 成长中 幼稚 非常幼稚
资源环境 很好 较好 一般 较差 很差
资源的综合竞争力则是指资源在产品、地域、人群、发展、竞争对手等方面集中表现出来的强于同类资源的竞争优势，这种优势用竞争的角度看，实际上就是竞争力，称为文化资源的竞争力。
二、 文化资源评价指标体系设计
课题组在经过多次讨论的基础上，提出了一个文化资源评价的一般性指标体系，旨在囊括一般文化资源并对其进行相对合理的评价。这个指标体系的设标，其次是25个二级指标。我们从综合评价的角度出发，给定了一个模拟分值，并把它相对客观地分配在五组指标中，总分值设计为800分。
根据本课题设计的评价方法，一般地，我们认为权重的设计不会影响到不同资源之间的横向比较特性。指标体系的设计实际上也考虑了评价的方法和难度。
文化资源评价指标体系设计 一级指标 二级指标 评价指标 模拟分值
资源品相指标 1. 文化特色2. 保存状态3. 知名度4. 独特性5. 稀缺性6. 分布范围 200分，25%
资源价值指标 7. 文化价值8. 时间价值9. 消费价值10. 遗产保护等级11. 资源关联价值 160分，20%
资源效用指标 12. 社会效用13. 经济效用14. 民间风俗礼仪15. 公众道德16. 资源消费人群17. 资源市场规模 200分，25%
发展预期指标 18. 资源属地的经济发展水平19. 交通运输便利度20. 生活服务能力21. 商务服务能力 80分，10%
传承能力指标 22. 资源规模23. 资源综合竞争力24. 资源成熟度25. 资源环境 160分，20%
上述指标体系中，我们对各个指标的设计都考虑了进一步付诸评价的具体方法和三级指标。在评价中，比较重要的是指标数据的获得。比如，在一级指标资源发展预期之下，我们设计了资源的交通运输便利度指标。这个指标对于大量的文化资源都具有明确的评价要求。
比如对于旅游文化资源，我们必须考虑起交通的便利程度。我们根据李克特量表设计原理，就文化旅游资源的交通便利度做出了量化评价的设计。
一般地，考虑资源集中地与中心城市之间的距离以及交通状况的好坏程度。如果是比较好的交通状况，比如高速公路，省级公路得分就会高一些，如果是乡镇公路或者没有公路，得分就会很低。
交通便利度评价得分表 距离中心城市 公路等级 资源辐射密度 资源内部密度
≤20公里 10分 全程高速 10分 飞机 10分 ≥100公里 10
≤40公里 8分 半程高速 8分 火车 9分 ≥80公里 8
≤60公里 7分 干线国道 7分 大型汽车 7分 ≥60公里 6
≤80公里 5分 支线公路 6分 小型汽车 5分 ≥40公里 4
≤100公里 3分 旅游公路 5分 一般工具 3分 ≥20公里 2
≥100公里 1分 其它 3分 步行 1分 ≤20公里 1
三、 区域性文化资源评价方法
文化资源的评价方法，具有很多不确定性。从统计学角度看，评价这种不确定性具有较大的评价难度。
（一）文化资源评价的基本特性
1．文化资源本身具有不确定性
目前，我们所说的文化资源均具有很强的不确定性，这种不确定性主要是指随着时间推移，文化资源所表现出来的强烈的社会属性的不确定性。这种不确定性表现在时间、地域、人群、历史等方面的差异，这些差异就外化为不确定性。这给评价带来很大难度。
山西芮城永乐宫是元代建筑，是现存我国古代少有的元代建筑。元代崇尚道教，具有强烈的国教意味，于是道教建筑具有一定的代表性。但是之后的元明清诸朝代，甚至到了当代，佛教的影响远远超过道教。因此永乐宫作为道教建筑，几经沉浮，传至今天。对永乐宫的代表文物，元代壁画的评价，就比较困难，具有相当大的不确定性。
课题组访问了在永乐宫生活多年，在文革时期保护了永乐宫文物的一位当地老人，他对永乐宫的情感超过了任何一位文物旅游专家，甚至由此全家笃信道教。这种文化资源的本地化渗透，实际上带给了评价更多的难度。
这位老人叙述了近五十年来永乐宫遭受的多次冲击，几经毁誉，几次搬迁，并由此上溯到明清时代，永乐宫的变化真是千差万别。这种看似社会动荡造成的毁誉，实际上文化资源特有的变化特性，也体现了文化资源深厚的社会特征与人文特征。这种不确定性使得对一些文化资源的评价具有很的不确定性。
陕西骊山的明圣宫、山西绵山的大罗宫等都属于道教建筑，但其文化价值显然要比芮城永乐宫逊色许多，但是上述两个地方的旅游价值远远超过永乐宫，这给外化的资源价值评价提出了严肃的问题：是文化还是经济决定文化资源的存亡？
2. 文化资源形成过程的巨大差异
文化资源形成过程的巨大差异也对资源的合理评估造成影响。一些文化资源受众群体较少，资源密集度不够，缺少更多的社会认同，因此其外在的价值概念就不是很清晰，这对资源的评价产生了一定的负面制约。
我们了解到，云南地区、贵州地区以及两广地区等少数民族聚居的省份，民族文化的差异时的当地的文化资源十分丰富，也给评价带来不便。我们很难在两个不同的民族文化之间做出好坏取舍，很难对现有的文化资源做出翔实的优劣度量。
3．资源所属人群的差异
目前，学术界有一个观点，认为文化资源是一种消费品，但是这种消费品具有强烈的受众特性。对于某些人群，某项资源可能是有价值的；而对于另外一个人群，这个资源可能就没有价值。
4．邻近文化资源的可评价属性
文化资源的生成不同于任何其他社会性资源，有着强烈的共生特征。一般情况下，文化资源的发端和传承与相邻的文化现象有着深刻的必然的联系。邻近文化资源是否可以评价，是否可以与相关的资源一起形成文化产品，与特定文化资源的评价属性有着紧密的关系。
我们在考察山西晋商文化旅游专线时，对分布紧密地晋中大院产生了浓厚的兴趣。这些大院建筑各异，生成年代不同，家族差异巨大，但是却具有了鲜明的晋中商人富庶生活的典型特征，即宅院文化。
（二）、文化资源评价的原则
1．客观性
这是文化资源评价的首要原则。人的思维形成和所生活的文化环境存在紧密关系，也就是说，作为文化资源评价主体的人的思维，决定了对文化资源评价的客观性具有一定难度。
2．无宗教性
评价者的宗教信仰同样会对文化资源的评价产生较大影响。因此，我们在评价一个带有宗教色彩的文化资源时，必须使得这种资源的本质属性得以被客观反映，而不是主观性地得到一个有失偏颇的评价。
3．数量化
一般地，数量化是统计学的基本特征，利用统计学方法对文化资源进行评价，重要的一点就是活的数量化评价的指标体系和相应的分析方法。这样，我们就可以获得相对客观和准确的评价结论。
4．可比性
针对不同的文化资源，我们借鉴生物学上对于生物种群的分类，做出了一个简单的类比分类，以从中获得简化的评价思路。
文化资源的可比性评价分类（样例） 资源 界 门 纲 目 科 属 种 名称
宗教文化资源 佛教 净土宗 寺庙 建筑 塑像 泥塑 神像 双林寺彩塑
禅宗
道教
其他
文物资源 艺术 书法 草书 唐代 真迹 怀素 作品 论书贴
行书 宋代 真迹 米芾 作品 蜀素帖
民间传统 民俗 饮食 节令 喜庆 贡献 元宵 四川 赖汤圆
通过这种分类，我们建立起了相对独立的又可以相互比较的资源分类体系。上述样例中，我们可以对佛教建筑中的塑像、书法真迹、传统食品等做出相对合理的等级梳理和评审。
（三） 主要评价方法
1．统计报表评价
统计报表的评价是对文化资源基础统计资料进行收集和整理的一项重要途径，也是文化资源评价的一个基本依据。我们建议，按照统计学的方式来建立和完善文化资源的统计报表评价体系，这个体系大致包括以下内容：
n 资源统计台帐
统计台帐是统计工作中最重要的部分，一般作为统计调查的基础资料，有时候也作为样本框。在我们对文化资源进行评价时，建立一套完善的文化资源统计台帐具有重要的价值。一个比较可行的方法是建立分类文化资源统计台帐体系，做好各地区文化资源登记管理工作，建立基础的统计数据库，对文化资源的评价做出有效和长期的保障。
n 文化资源月度/年度异动报表
由于文化资源和人们的生活息息相关，因此，各类文化资源每时每刻都在发生着一定的变化。民俗文化资源会发生改变，旅游资源会出现变化，文物产品会发生耗损，传统习惯可能受到外来文化的影响，这些变化从统计学的角度看，完全变成了资源异动的信息。
n 文化资源存量报表
我们通过存量调查，可以获得一个地区相对完整的资源统计数据，对文化资源的相对完整性做出了积极有效的统计，便于就文化资源的整体当量，做出地区间的比较和判别。
n 文化资源普查
由于普查对于文化资源综合评价的权威性，各地应当适当地开展一些普查工作。但是，我们注意到，由于普查具有耗时长、成本高、技术复杂等特征，使得大范围普查不太可能实现。在一定条件下，当我们基本具备普查条件时，文化资源普查不仅是资源评价的一个重要举措，而且对于我们发展文化产业，促进产业繁荣也具有重要意义。
2．问卷评价
问??无法量化的指标进行评价。根据上述指标体系中的二级指标进一步量化为三级指标进行评价。
对于下列资源类型，特别适合进行问卷调查评价，这些文化资源包括：
n 民俗文化类资源
n 区域性人文资源
n 饮食文化资源
n 地域文化
n 乡土风情
n 民族音乐
n 宗教文化
我们可以制作专门的调查问卷对于资源的基本状况做出客观公正有效的评价，这样的调查结果将远远好简单的专家评审或者会议评审。
3．专家系统评价
请资源相关专家对某种资源进行评价，也可以达到评价的目的。所谓的专家系统，是系统论的一个基本概念，也就是说要通过对多名专家的意见征询，经过科学合理的总结评审，做出最后的评价。我们常用的方法是德尔菲（Delphi）法。
4． 文化资源评价的多指标方法
对文化资源的综合评价方法，我们选择了多指标综合评价法，它是把多个描述被评价对象不同方面且量纲不同的定性和定量指标，转化为无量纲的评价值，并综合这些评价值以得出对该评价对象的一个整体评价。
多指标综合评价法具有多指标、多层次特性，能较好地处理大型复杂系统的资源评价问题，因而得到了广泛的应用。我们选择这个方法对文化资源进行评价,也是考虑到了这个方法的综合性、多层次、多指标、复杂性等方面的优势。
评价步骤包括：
1. 明确评价对象；
2. 建立评价指标体系；
3. 定性与定量指标评价值的确定；
4. 评价指标权系数的确定；
5. 确定指标间合成关系，求综合评价值；
6. 根据评价过程得到的信息，进行系统分析和决策。
其中，最为关键的问题是指标体系的建立、指标评价值和权系数的确定以及合成关系的处理。只有解决好上述问题，才能得到较为切合实际的评价结果。关于方法本身的论述与解构，本文不再赘述。
1)冯子标：论文化的产业属性，《山西日报》2003年1月17日
2)焦斌龙：简析文化产业发展路径及其选择，《前进》杂志，2003年第7期，36页
3)米子川：《文化资源的时间价值评价》，《中国文化产业评论》（第二卷），2004年。
作者：山西省文化产业研究中心课题组 执笔人：米子川
责任编辑：admin
luotuo8895
2005-09-09 22:00:02
评论:0
阅读:1020
引用:0