昨天，我买了份《北京晚报》，看到了关于也是在网上流传最广的重庆“史上最牛钉子户”的报道，我个人认为可能会以失败而告终。法院规定是在22日强制拆除，可是至昨晚（22日）24时，位于重庆市九龙坡区杨家坪鹤兴路17号的那处二层小楼仍然未拆除，尽管已经到了法院规定的最后拆除时限，但这个在建筑工地上矗立了整整三年的“孤岛”仍然在与开发商抗争。
22日是法院裁决搬迁的最后期限。21日，被称为重庆“最牛钉子户”杨武、吴苹夫妇和几个亲戚住进这座房子。22日，开发商已将房子周围通道封死，禁止人员进出，“钉子户”彻底成了“孤岛”。我想知道的是，开发商将房子周围通道封死，他有没有这个权力？也就是你有没有权力把我封锁在一个“与世隔绝”的环境中，而不保障我的最起码的饮水、吃饭问题。在这里我们看到了重庆有关政府的作为吗？很遗憾，没有！记得曾经读过一篇文章，大概意思是在美国也是一个老婆婆，她不愿意把自己的房子被征收，可是开发商却将她出入的所有的路口盖上高楼将其全部封死，这件事促使了美国有关法律的修改，就是你不能剥夺一个人正常的出行的权力，于是必须得腾出一条路供人家出行。那么以为人民执政的重庆有关部门相比，他们现在想写什么呢？九龙坡区房管局拆迁科科长任忠萍昨日在接受采访时，露出一脸无奈。她称自始至终，房管局以极大的热情来促成开发商与户主早日达成协议，开发商的补偿方案也符合相关规定，但由于户主不予配合，所以无法解决。我想说，是户主不愿意配合吗？户主只想要相对应的房产，那么你开发商为什么不给？你房管局应该是这样认为的：你的房子219平米，开发商按价格一平米1000元给你补偿，可你户主就是不予配合，所以无法解决。对吗？任忠萍科长？
虽然刚刚通过的《物权法》尚未生效，但“最牛钉子户”事件已经被网上称为《物权法》维权第一案。而《物权法》起草专家组组长、中国政法大学原校长江平教授表示，吴苹一家拒绝拆迁的理由是不涉及公共利益，但这条理由不能成立，“他说不是公共利益就不是了？！”江平教授认为，如果补偿合理，就应该拆迁。如果当事人认为补偿不合理，应该到法院进行诉讼。乖乖。当事人到法院进行诉讼，那么我们看看户主怎么说的：昨天的听证会是我申请的听证，在我跟开发商协商的同时，他们和房管局搞了一个裁决，我不知道。另外又向九龙坡法院申请了强拆，我也不知道这个。因为我们一直在协商，在找他们老板盖章、签字。因此我就申请了听证，在昨天听证会上，我当着数百人的面，出示了对方盖了公章的有理有力的证据，但是法院做形式；一个多小时，马上就宣布休庭，而且又向我下发了通知，这个通知都是前几天打印好的，这个听证完全就是走一个形式，之后直接给我下发了通知，而不是裁定，因为裁定我还有申诉权，而通知就没有，而且只给了三天。请问江平教授，是你，你答应拆迁吗？
而江平教授的观点很明确：如果吴苹一家自己不把房子拆掉，支持强制拆迁，“法院已经下达了裁定，就要按照（法院的裁定）执行。” 是啊，好一个“法院已经下达了裁定，就要按照（法院的裁定）执行。”你没有杀人，结果法院判你杀了人，你不同意枪决，而那些司法教授说：法院已经下达了裁定，就得按裁定执行。可是你没有杀人啊？？至于将来查处是冤假错案的话，那些教授摸摸头：噢！嗨！当时法院裁定错误了，限令择期改正。甚或真的到了那份上，那些所谓教授之流早就忘记了这件事。
所以在这种情况下，你的“钉子”会被顶弯！