昨天在公交车上听说银行加息了。作为加息后首个工作日，有记者对北京、上海、深圳三地的部分证券营业部和银行储蓄所进行了探访。结果表明，面对加息，三地民众除忙于转存手中的储蓄外，反应普遍比较平淡，理财产品、基金销售都依然火爆，受加息影响不大。
事实上，记者作这样的调查是徒劳的，是没有任何意义可言的。就好像我有了钱，肯定不会在过穷日子一样直白。我就想，现在银行加息真是正当时啊。目前的状况是房价还在普遍上涨，据统计，二月份全国七十个大中城市房价普遍上涨5.3％。那么在这样一个状况下，老百姓（我这里所说的主要是指工薪阶层）是个什么心态呢？肯定是：如果现在不买房，将来房价涨的更高岂不吃了大亏？于是风风火火从亲朋好友处、从双方父母处借的钱来，付了首付，然后想安然的月供。你没想到吗：当你进入这个“圈套”后，国家各个部门就开始了在你身上搂钱的过程。对于老百姓的存款，好像是银行为了让你们提高收益，其实呢，你的存款相比房子的贷款那个更多，那个利率更高？如果加息后，假设同样的贷款利率与存款利率也作同样的调整，那么你贷款的基数肯定是大的，所以如果加息了，你是不是很不划算？那么不划算了，就会想如何补救？怎么补救呢？就提前还贷吧！
我估计等你们把钱还的差不多了，开始有了大量存款的时候，银行又会说：现在为了降低对贷款买房人的负担，我们要降息了。
两会期间，我还听到了一种声音：“取消利息税”提案。我首先想到的倒不是能不能取消的问题，而是首先想到了中国的石油，油价上去了，人家说跟着国际油价走，可国际油价都下跌了一半了，就是中国的油价不在下降，这会也不说跟着国际油价走了。当然，我是赞同“取消利息税”提案的。为什么？因为我不希望我的利益收到损失。可是有一种让我看了就抓狂的声音说：“利息税制度的特征，是中低收入者以少损失得到大受益，而富裕阶层则将支付相对较大的代价，当然也能从中获益。诚然，利息税对于广大中低收入者肯定有损失———笔者本人就属于中低收入群体，但是，这种损失毕竟是有限的，道理很简单，中低收入者存款较少，所支付的利息税自然也较少。而如果国家严格落实1999年开征利息税时已经明确的政策：利息税收入集中用于中低收入者，那么，中低收入者就能从利息税制度中获得较大的收益。可见，利息税制度对于中低收入者来说是“以小搏大”。”我不知道说这种观点的人脑子是不是灌了水，我可以打个最简单的比喻：一个富人有1万，1万个普通人也有一万，也就是平均一人一块钱，那么银行说，我要向每人征五毛的税，那么富人你的钱多，我就要你5000吧。是的，富人是少了5000元，可这是按着比例少的啊！你怎么不说我穷人还省多少？越说我就越生气！TMD
央行宣布，3月18日起，同步上调金融机构人民币存贷款基准利率0.27个百分点。金融机构一年期存款基准利率上调0.27个百分点，由现行的2.52%提高到2.79%；一年期贷款基准利率上调0.27个百分点，由现行的6.12%提高到6.39%；其他各档次存贷款基准利率也相应调整。这是央行2007年以来在连续两次上调存款准备金率后，首次上调银行基准利率。央视经济信息联播消息称，此次加息只是“微调”，不排除年内继续加息的可能。专家认为，此次加息可能会成为房价下降的一个拐点。业内人士同时认为，它可能会挤压股市中存在部分泡沫。我从来都不认为这样会真的降低、抑制房价。我求求这些专家了好吗？求求你们放过那些买了房，却仍在还款的工薪阶层，求求你们别在说什么加息是房价下降的一个拐点了，你们从2002年开始动辄以降低房价为由，又是征税，又是加息，可是房价降了吗？我的专家祖宗，你们是站着说话不嫌腰疼吧！
还有央行行长周小川曾经说过，人民币兑换美元的汇率升值幅度不会高于4％，老天爷，现在呢都快8％了。可还有声音在：高盛经济学家梁红盛赞央行的加息举动，她认为上调存贷利率比调整存款准备金率或加强对商业银行的道德规劝有效得多。梁红说，中国的货币政策还远远没有达到中性水平，而且人民币兑美元的升值幅度7%是不够的。我求求你们行行好吧，让俺们安心过日子吧。行不？？