首先我声明，我是对事不对人，所以如果我对某位同学的观点反驳的偏激一点请您见凉！我是赞同人格重要的，就想我的题目，人格是根，就像树，没有根，即便是的品种再好，那它能长大吗？反方的观点大致如下，我逐一说一下我的意见：
1“若你连知识都没有,你还能那什么去塑造人格啊?有人可以正面回答吗”
作者的意思是，世界上所有的文盲都没有人格，因为他们没有知识，并且人格是用知识去塑造的，而不是品行、道德、修养！

2“没有知识的积累 你用什么去塑造人格只是空口在那说吗???没有良好的教育你怎么去判断是非,怎么去塑造一个优秀的人格!1!”
自相矛盾！前面说知识的积累时塑造人格的关键，后面又说良好的教育是塑造人格的关键。文盲父母教育子女，并没有给子女知识啊，但能说不是塑造人格的关键吗？

3“人格是建立在有知识的基础上,一个乞丐或是一个文盲谈何人格,马斯洛的人的需求的五个层次的最底层是温饱.当今世界是知识经济时代,而不是人格时代.”
意思和1基本一致，但更大胆露骨的骂乞丐和文盲没有人格，如果他的爷爷奶奶是文盲，在他们年轻的时候正是日本侵略中国时，那么也就活该被日本人奴役，因为你没有人格啊！

4“知识是塑造人格的基础,没有坚固基础去塑造人格大厦不是一种空想吗?众人所知"学生以学习为主",大学是我积累知识的重要阶段,它决定了我们的主要的价值趋向,也影响我们人格大厦的高度.没有丰富的知识,何谈人格!”
既然作者搬出“学生以学习为主”，那我要问学习又是为了什么呢？是为了做人，那做人的尺度和标准是什么呢？就是人格的好坏。

5“如果一个人连知识都没有怎么去塑造一个良好的人格呢？请大家要记住，知识从理论上讲可以分为两个部分“自然知识和社会知识”而社会知识有包括了人格，如果一个人连科学知识都没有学好，那么他那什么去塑造人格呢？”
看了半天我也不明白作者的混乱逻辑，前面说自然知识和社会知识，又说社会知识包括人格（不知道作者的这一理论来源是否杜撰，姑且不论），可挨着“科学知识”什么事情了，如果是作者输入有误，应该为自然知识，按作者的理论，自然知识和人格是两个不同的系统，所以不能比。如果科学知识应该为社会知识，而作者说了，社会知识包括人格，所以按他的理论，应该是人格学好了，那么社会知识也会相应提高（当然不一定好），而不是社会知识学好了，人格也就好了，也许是社会知识好了，可和人格并列的其他素质也好了。


6“只有我们的知识上升到一定的阶段，那么人格才能随着知识的积累而变的更加完善”
就是说，人格的完善不仅仅是有知识，还要达到一定的高度人格才会完善。于是中国八亿农民当中的四亿文盲和两亿小学文化程度的人因为知识达不到一定高度甚或没有文化，而人格就没有了，那么农民进城务工就活该被城里人看不起也就不那么难理解了。


7“我们大学生是为了知识才来D”
和4的解释差不多，你是为了知识而来，可学了知识的目的是什么呢？

8“高尚的人格不能当饭吃，唯有知识能实现你的梦想！觉悟吧！”
“老干妈”是个品牌，它的创始人是个地地道道的农民且是十足的文盲，也就是说“老干妈”一年挣好几个亿人民币也不能实现人家的梦想。如真如此，我们确实该觉悟觉悟了！

9“你想想看,如果没有知识,我们的社会能进步的那么快吗?
大清帝国闭关锁国,跟不上世界进步的步伐,而被西方列强用炮火打开了国门,被遭凌辱,更谈不上什么人格了啊!
在说,我门国家两弹一星,神州五号上天 ,你们说是知识创造的还是人格创造的!”
与其说社会进步快是知识的力量，倒不如是是人格的力量。人类发明原子弹是知识的力量吧！可就是小小的两颗原子弹，把日本广岛和长崎炸的18年寸草不生，你有知识，但没有人格的力量使其走向正规，知识的作用越大，其破坏力也就越大。

10“知识是塑造人格的基础！ 没知识我们也许会象满清那样被人凌辱，那时别说人格，小命都没了！ 人格能赶走敌人？？？？？？”
又一个杜撰的，谁说“知识是塑造人格的基础！”了？？是作者自己的想法吧！我还说吃饭是塑造人格的基础呢！不要拿自己的“理论”强加到别人头上。至于后面所说的“人格能赶走人格吗？”，你方已有观点认为文盲是没有人格的了。现在教育都普及了，文盲还这么多，相信清朝文盲更多吧！既然更多，那么没有人格的人也就更多了。也就不存在有没有知识的问题了，因为有没有知识，我们都没有人格。


11“人格是我们从小就塑造的，在进入大学时已经基本定型了，所以我们应该在大学以积累知识为主。”
我也是第一次听说人格到了大学就基本定型了这种说法，那么中国
12“我支持学习重要，要想塑造人格也不用非在大学塑造啊，在家也同样可以，你说那还辛苦考高考上好大学何苦呢？”
我再三想问的是：学习的目的是什么？？没有人格，等你“学有所成”去危害社会啊？？

13“我觉得知识还是要摆在首位，如果没有知识的积累，哪有人格的荣辱呢。一个人完全不懂什么知识，甚至连人格都不知道什么，你说他有什么能力来大谈人格比知识重要呢，人格是建立在知识的基础上的；再说现在是人才经济社会，人格能当饭吃啊！只有有了知识才能在如今的社会中做个有用之才，才能来谈谈人格。”
反方的观点已经到了黔驴计穷的地步，谁告诉你说“人格是建立在知识的基础上的”我还说知识的建立在人格上呢！！一个人不懂知识怎么了，不知道人格是什么怎么了？难道这个人不知道人格就没有人格吗？请问作者：人格是什么？？

14“我认为当代大学生知识比道德更重要，我们必须认清我们读大学的目的是什么。道德是人在生活中不断形成的一种反映个人素质的精神，可是知识却是要自己认真花时间花功夫去学的，是国家在将来更好发展的前提，这本身就是当代大学生的任务”
还是那句话“老干妈”就因为老板没有知识，于是就没有人格，然后每年纳税也就不是在为了国家将来更好的发展。！

15“没有知识的积累，人格有何用？对大学生更甚，竞争时代，人格在社会是起不了多大的作用，公司或企业一般不会很在意你的人格有多高尚，他们首选的条件是你知识的高低，没有知识的保证，他们是不会与你谈人格的。各位有何高见，尽情地与我辩论？不见不散？？”
此君言论极具挑衅性！关于公司用人的观点在现实社会中确实存在，可是你没有人格做支撑，你能在公司呆的长久吗？你也许在人家不知道你没有人格的情况下先实习了一两天，可是你能呆一两年吗?

16“知识是我们拥有一切的前提，没有知识谈人格无疑是建造空中楼阁。人格的塑造对有知识的人来说重要，因为没有好的人格知识的价值会发生质的变化，但对于大学生来说，大学阶段是人生积累知识最重要的时刻，人格的塑造需要在知识的积累中进行，有了知识的积累人格才显得有意义。朋友，你说对吗？”
拜托，不要把自己的言论强加到别人头上好不好，谁告诉你说“知识是我们拥有一切的前提”，这么说人家文盲农民什么都不该拥有吗？

17“一个学医的学生 毕业后有些在高的人格 而知识却不行他能救死扶伤 ？”
如果他有人格，他就不会去做医生！正因为他没有人格，所以他明知道他医术不精，还去危害社会！

18“在学校拿奖学金，是看你的知识也就是你的成绩为主还是看到难看的人格为主呢？没有知识，人格那会健全呢？”我说没有人格，知识哪会健全呢？？？？　　

19“您的人格完善吗？”“还算可以。”“怎么完善的？”“通过学习。”“学习不用积累知识吗？”
我的回答“您的知识完善吗？”“还算可以。”“怎么完善的？”“通过人格。”“积累知识不用学习吗？”

20”每个人都有一棵心---良心不过是一个人的本性所在罢了
至于何时显现那就是人格的体现良心是不会埋没的人格也就是本性了不要塑造了
请作者解释一下世界上的狼孩是怎么回事？？他们是人，那么良心也是他们的本性，可是他们为什么不去卡拉OK？？

21“没有充足的知识怎么指导你正确塑造人格，知识的积累是途径，人格的塑造是它的一个子结果。当代大学生没有知识怎样塑造人格？塑造人格不是靠在书上在社会实践中积累的知识吗？所以我认为大学生应更注重知识的积累。”
古代人民没有知识，他们通过实践，才有了积累，由于人格的善性，于是写在了书上，通过书，再去塑造人的知识。

22“我方认为，积累知识比塑造人个重要。一个人连知识都没有，何谈去塑造人格。我们也没有去否认人格的重要，只是其重要性较知识来说是次了一点。”
“一个人连知识都没有，何谈去塑造人格。”中国人在世界上的声誉不好为什么？？能出国的多为知识精英吧，他们为什么受歧视？？因为没有好的人格，做出了一些违背人格的事情！在学知识前，请先树立良好的人格吧！

反方的意见可能还会出现，但经不住推敲。按他们的理论，日本侵略中国，中国可以不自救，因为我没有知识啊，我没知识就没有先进的设备，打不过他，于是，这些所谓的“知识分子”就躲藏了起来，而那些没有知识却有人格的中国农民来说，我要反抗，（包括中国古代的农民起义）把日本人赶走。结果出现了这样一种现象，打跑日本人的文盲农民（并不是所有的农民都文盲，当应该是占主流吧），反过来没有人格，而那些躲藏起来的“知识分子”等打跑日本人后纷纷站出来高喊：我们只有有了知识才有人格。并且还会博得一些人的热烈掌声！怪吗？