蚂蚁小窝

以前不明白PO，BO与VO的区别，以为多次一举，总是让PO穿越持久层，业务层，直达表现层，还自以为省事。上个月才知道，原来是自己的技术水平太低的缘故。
PO，Persistence Object,即持久层对象。
BO，Business Object,即业务层对象。
VO, View Ojbect,即表现层对象。
这三者确实不同，在简单的小系统里面，可能有时会重合。但在大一点的系统里面，三者分工明确，虽然在一开始，可能要多几行代码，显得麻烦些，可是其对系统可拓展性，可维护性的好处，远远超出了所付的代价。
比如，上个月初，为了支持一个用户多个blog,为了方便操作，给blogentry表的PO增加了sitepath,结果，从持久层，到业务层，到表现层，一路改过来。为了，增加一个字段，修改了不知道多少个程序。这就是典型的缺乏可维护性。
后来，再一想，改得不对。虽然显示blog文章的时候，新的设计需要获取sitepath，但sitepath其实与blogentry无关，而只与blog相关。正确的做法，应该是在业务层重新组合BLOG，BLOGENTRY两个PO，得到一个新的BO，这个BO既包含了PO BLOGENTRY的主要属性，也包含了PO BLOG的sitepath属性，以及其他必要的属性。
类似的，在表现层，一个VO，典型地包含多个PO里面的部分信息，比如一条BBS帖子，可能包含PO USER里面的USERNAME，PO NEWS里面的subject,body,cdate,还可能包括PO IMAGES里面的IMAGE，以及其他相关信息，而这些信息往往是通过业务层的BO传过来的，BO由于需要，可能已经对持久层的PO作了重新包装。