圣弗兰西斯曾经说过：“要呵护你自己，每天都要宽恕自己”只是要记住，如果想象不能使你获得自信、魅力和所有优秀的品质，而这些品质是你梦寐以求的，那么，在此时，你就要有耐心。情感没有尽头，总是在变化。它们在我们心中就像无边的云彩，海里的波浪。你对自己要有耐心，它将使你获得一种超然态度，从而是你能够面对“糟糕”的失败。
成长的唯一道路是抛开自责和完美主义，不要因为没有完成你的目标而对自己生气，你的感觉没有察觉到的东西限制着你，我们的可塑性是有限的，而且在自我的转变过程中，我们必须照顾好我们自己，以便更好地走在下一个进化阶段的前头。

最富有创造力的人并不是智商最高的人。创造力更多的依靠于非智力因素，也就是创新意识，创新精神，创新人格。
创新人格的特质为：经验开放；评估内在化，不在意别人评价；积极自我想象、自信、乐观；喜欢挑战性工作；试探极限，勇于面对冲突；富于直觉、顿悟；喜欢独自工作；好奇、追求；坚定不退缩、果断；记忆力佳；乐于假设、猜测；能独立判断；追求高远目标；富于幻想、理想；倾向用审美眼光看事物，好接受新事物；兴趣广泛；能建设性批评；有自主性、自发性；能忍受混乱与不和谐；不抑制自我；常被神秘事物吸引；做事专注。
常言道：人言可畏，唾沫也能淹死人。可是，有创新精神的人，却能够在唾沫中畅游。一个人如果总是以周围的舆论为转移，那么他是什么事也做不成的。古往今来任何一项创新，都离不开“不畏天命，不畏生人，不畏大人言”的勇气和胆识。
创新需要放弃。并且在今天，我们最需要强调的是放弃。但是，创新也不能仅仅靠放弃。而且在放弃中，有不弃的东西。我们要的是扬弃——取其精华，弃其糟粕。
我们不能孤立地去讲独创，独创要与继承结合在一起，要善于处理独与众的关系。求独智慧，讲独创的同时，要善于借古智，善用众智。难怪鲁迅说：“没有拿来的，人不能自成为新人。”

手拨大气，气吞河山，胸怀宽广路亦广。
眼眺星斗，斗转星移，时空不变人自变。

民族文明是流，而民族性格是源。没有强悍性格的民族虽然可以创造文明，但是常常连自己的民族都保不住，就更谈不上保住和延续文明了。世界和中国古代的农耕文明大多进了历史博物馆，但是游牧民族及其后代的狼一样勇猛进取的游牧精神和性格却仍保有强大的生命力，它可以把一个又一个的古老文明送进博物馆，还可以雄心勃勃地创造一个又一个新文明。
世界文明的竞争，最根本的还是民族国民性格的竞争。西方新近的民主制度和科学技术，是建立在强悍进取的民族性格的基础之上的。华夏民族要赶超西方就必须在改变农耕民族存在和农耕民族性格上痛下功夫。

人生已经到了这样一个时刻，
没有人可以真正的理解，
作为将来历史的一个个过客，
我们能留下些什么？

苍穹中的每一颗恒星，
万古不变的闪烁。
生命是如此的不继，
来丰去扁终将毁灭，
每人一条成长的轨迹，
它的光芒能否永不收缩？

死亡充斥头脑的人，看到的活物只不过是一具具尸体；而希望充斥头脑的人，即使看到石头也觉得它想说些什么。这两种人的躯体相似，只是心态和思维的侧重点不同罢了。

时间是绝对的虚幻，时间是简单的重复，时间是心脉跳动的动力，时间是手指按住琴弦弹奏出来的旋律，时间可以使人拥有一切，时间也可以使人丧失一切。时间造就万物，世间万事万物皆来自虚无，最终归于虚无。
人活在世，短短几十年，众多知识网络的交错充斥我们的头脑，酸、甜、苦、辣的生活经历陶冶我们的情操，世界的熙熙攘攘，花花绿绿令我们眼花缭乱.......这一切的一切无一不是时间的载体，用虚幻承载虚无，从而幻化出人世间的酸甜苦辣，悲欢离合，大乱大治。这些又随着史书的记载延承下来，又随着时间的推移而被人们所淡忘。 过去的已经过去，将来的还没有发生，但大都与理想相偏离。在时间不停的变化当中，周围的一切也在变化，我们可以抓住一切事物的变化规律，但始终逃脱不了万事万物充斥头脑，还没来得及消化，生命脉搏已经停止跳动的结果。
时间会改变一切，改变的东西终将还会改变，而原来的东西不复存在。我们的前前后后，左左右右都是虚幻，都将消失，唯一留下的就是记载，历史。再过若干年后，这些历史也将无从考证而变为传说。最终消失在时间的滴答声中，无力且无情。没人可以改变，没人可以控制。
我们唯一能把握的就是现在，将时间分割开来的现在的每一瞬间。不应拿“远古”而锁住我们的手脚，更不能用教条来规范我们的生活，我们应用时间的精华来酝酿精华，创造新的精华。求异才能发展，才有旺盛的生命力与美好的发展前景。不断涌现的新事物必将代替顿足的旧事物。
时间是相对的现实，恶人总要受到惩罚，好人一生平安，只是你趋利的心蒙蔽了你的眼睛而看不到罢了。

人生真可谓一条迅速反馈的信息，巧妙真实，瞬息万变，几十年的时光全然是一刻钟前的梦，眨眼之间便幻化而去，仅在记忆中留下几张珍贵的图片。在此意义上，哪个人不愿回到过去，伴随着童年的影子做永远的停留？
对于运动不惜的生命来说，时间到底意味着什么呢？
无非是粉碎幻觉的铁锤，促成死亡的催化剂。随着每一分钟的逼近，我们可以看到美感的事物一点一点退缩了，岁月的毒素吞噬着每一片花瓣肌体，进取者的勇气消失在成熟老化的空气里，变成顽固意志死死拖住自己的双腿；活着的人不断晃晃摇摇到下去，与腐烂的泥土合为一体；到下的人再也站不起来，使充满臭气的泥土变得更加腐烂。历史的创造者把钟表指针朝前拨了一下，然后拼命搬住这根时针，希望世界不在前进，永远停顿在自己建立的王朝中；每一代人都在自己年轻是兴致勃勃为上一代人挖掘坟墓，到他们衰老是，却愤怒拒绝下一代人为他们挖好的墓坑。每一个女孩在童年时代都幻想着做一个少女，成了少女又幻想着做一位母亲，待她终于醒悟，她以往的追求无非是由白天走进黑夜，由新生转而埋葬自己时，为时已晚矣，不由会悲哀自己的一生原来只是做了某个怪物的奴隶。对于变幻莫测的生命来说，时间究竟意味着什么？

在哲学看来,哲学的思考就是感恩，就是对苍天，对闪烁万古不语的星空，对天地神秘的交叉点，对人类人性同哲学家诚挚交谈的一声感激的回答。
诗的灵魂是自由，科学的灵魂是必然，哲学的灵魂是在自由和必然之间做往返的波动。
哲学决不是兵营私语的堆砌和引经据典，不是以秉古人之烛为容光，而是博大胸襟与天籁合调，以宇宙万物为友，时代哀乐为怀，在无极的时空中道出永恒的独语，在一潭深邃似的内心中迎出一片湛蓝的天。
科学家认为大自然这部最大的书是用数字这种语言写成的，诗人觉得它是用片云、微风和紫罗兰的摇曳写成的，哲学家则一口咬定大自然是用一些哲学观念和原理写成的。

泱泱中华五千年，炎黄起始满清端。
数次狼血中原地，游牧轮回非偶然。
勤劳溢之农耕土，勇敢出自大草原。
民族文明与性格，一个流来一个源。

存在即消亡。依自然的发展规律，任何事物都有其发生、发展、高潮、衰弱、消亡的过程，因此，我们可以毫不夸张的说：人一出生就被判了“死刑”！

当一个人十分留恋地上的生活时，谁也不会想到另一种生活。从热恋多情的男子看来，情妇的依偎会使地狱的火焰黯然失色，她迷人的春色会使他忘记天堂的极乐。
——霍尔巴赫

亮剑确实是部好作品，不管是电视剧还是文章。我相信所有看过的人都为李云龙的悲欢离合而悲欢离合，为他的喜怒哀乐而喜怒哀乐，这正是作品的魅力所在。电视剧我是看过的，看完整个文章，只有一个感觉：千万别把后面的故事拍成电视剧，如果拍，那么，就等于把亲人的心脏挖出来生吃。另外如果把文革的那段拍出来，就等于把我们的理想和崇拜的英雄就此埋葬了。后果是有很多的人痛恨社会，都有一种复仇的冲动，我相信作者的本意不是如此，他是想用英雄以死来抗争表现出李云龙的个性。不是我们去忘记历史，文学作品的意义在于用文字净化人的灵魂，光看文字部分都泪流满面，让我们反思；如果拍成影视作品，就是发泄不满和煽动，谁敢拍谁就是罪人，谁敢播，谁就是主谋，不要让这个社会没有英雄。

无论任何组织和个人不管你信奉什么信仰,你的目标是一个以人民为本,让一个人能充分享受自己的权利和自由,还有去追求幸福和自我价值的权利,更重要的是尊重历史,正视一切无论对和错,让一个民族有对自己的历史的透彻了解,保留文化底蕴,才能不断向前发展!

无论如何亮剑都是一部非常非常优秀的小说，是男人都该读一读！我们所处的时代，我们的民族，太需要这种精神了！

能将这些故事写得这么感人,作者的确有几分功底。然而在当时的政治风云里是不可能有这样一些人，思维超前几十年地冷静地识别真理，老毛自己也不行。这是这篇小说最大的失败。

〖摘要：〗
最近，一些关于McKinsey报告的文章在网上流行。主要内容是说，中国大学生英语不行，比不过印度学生。中国今年的大学毕业生虽然在三百万以上，但是能够胜任外企工作的只有十分之一，而印度四分之一的大学毕业生可以胜任。

　　McKinsey是一个独立的国际经济思想库。这个报告，主要是立足于跨国公司的人才需求，并不能作为设计中国教育战略的指针。不过，考虑到中国经济结构的高度国际化、对外资的严重依赖，该报告给中国的教育乃至中国经济的未来还是提出了严重的警告。可惜，这一警告并没有引起社会的充分注意。其中一个原因，是有关文章对该报告描述，只强调英语一个因素。于是有人说，英语不是中国人的母语，却是印度的官方语言。这是没有办法的事。这样的比较，抛开了中国的国情，未免太荒谬。

　　其实，该报告虽然指出中国学生的英语能力是主要的问题，但英语绝不是唯一的因素。大学所学的东西在实际生活中派不上用场，恐怕才是要害。从这个角度看，该报告所提出的警告，我在今年“南方周末”上关于“白领危机”的文章，以及在近著“谁的大学”和“美国是如何培养精英的”两书中，都从不同角度提出过，而且作出了初步分析。因此，我这里不妨以该报告作一个引子，对中国的大学教学进行一番评说。

　　国内网上流行的文章，主要是依据“金融时报”2005年10月7日的一篇社论，标题是“中国最脆弱的环节：为了经济的发展，中国的大学需要很大的改进”(China's Weakest Link: For the Sake of Business, Universities Need Big Improvements)。其社论的核心，不是说中国人的母语不是英文，而是强调中国的大学质量太差，特别是受儒家文化中死记硬背的教育传统的影响，不鼓励学生的创造性，过分强调对老师不加置疑的尊重。结果，除了顶尖的一层薄薄的精英外，中层的人才奇缺。英语程度不佳和实用技能的缺乏，成为中国学生争不过印度学生的主要原因。在未来全球化的进程中，发达国家服务业中大量白领的工作外包给印度，但以中国目前的高等教育状况，中国很难象印度那样抢到这笔生意。

　　我不久前在“新京报”上还撰文指出，英语不好并不是一切。最近“华尔街日报”报导说，许多外国企业，到中国来不喜欢雇英语流利的海龟，而更喜欢懂得中国市场的本土人才。有的老板甚至大放厥辞，说英语越不好的，甚至完全不会讲英文的人才，才越值得珍贵。可见，外企并非盯着英语这一项。毕竟人家是在中国作生意。关键的问题是，我们的大学培养不出适合现代企业的人才来。

　　最被国内媒体忽视的，还是“金融时报”所强调的儒家文化中死记硬背的教育观念对大学的影响。关于这一点，我在去年对读经运动的批评中也已经指出来。再看今年人大国学院开学，第一堂课下来，学生的反应就是上课满堂灌，师生之间互动不足。我们的“建设世界一流大学”的运动轰轰烈烈，但是，对基本的教学改革，却缺乏必要的公共讨论。比如，美国的大学，特别强调“讨论班”(seminar)。在研究生教育中(主要是文科，理工科课因为实验室的重要因素，不可一概而论)，讨论班是主体。我自己在耶鲁硕士、博士读下来，上的全是讨论班，大课一堂没有上过。本科生的讨论班也非常重要。比如各校不仅有大三讨论班，而且许多还设置新生讨论班。即使是上大课，教授讲完后，学生也要分成小组，参加由研究生助教主持的讨论班，每个班人数都控制在十几个人。这样保证人人参与讨论。

　　在这种讨论班中，老师不过是个主持人，不停地提出问题，引导讨论的深化。学生死读书不行，因为很少有人问你书上讲了什么。书是大家都看过的，重复书上的内容等于说废话。大家要看的是，你和其他人读了一样的东西，你能拿出什么新东西来？你有没有批判性的思考能力、指出作者的缺陷？你能否在作者的研究的基础上，再往前走一步，指出深化研究的路径？要知道，大家读的书，许多是名著，如韦伯等等。匆匆看完，讨论班上去批一通，深化人家一下，这在中国老师看来算什么呢？轻说是强人所难，重说是对学术大师的不敬，或者是无知的狂妄。毕竟大家还是学生。但美国大学的讨论班上，这是人家对你常规的期待。压力之大可想而知。你不仅要理解书本，还要汇通其他学科的知识，挖掘自己的生活经验。一句话，把所有本事都使出来，创造一些别人没有的思想。

　　我开始上讨论班，非常紧张。对自己唯一的要求，就是张嘴说话，别被吓住。但常常说话前五分钟，脑子里一片空白；说话后五分钟，脑子又是一片空白。后来才渐渐从一个边缘人物，变成了爱说话的主角之一。这一转折点，发生在James Scott教授主持的“农业社会”的讨论班上。

　　这个讨论班是耶鲁著名的课程之一。持续三个多小时，一般是四个不同领域的教授一起教。第?学者(有时人数可达二十几人)提问，教授边回答边讨论，谁都可以插话。第三个小时，访问学者退场，学生分小班讨论，四个教授分散在各小组参加讨论。

　　那天讨论，正好James Scott教授和另一搞农业技术的林学院教授在我们组。我被轮上当主持人，即对所读的书提出概观性的分析，然后提出引导性的问题。那周读的，是法国著名年鉴学派史学家Emmanuel Le Roy Ladurie的经典著作“The Peasants of Languedoc”(Languedoc的农民)。该书的主题是从14到18世纪这四百年间法国农村的经济和人口变动。他大致的观点是，这段时期农业停滞，土地上的产量没有提高，人口稍有增长就下跌，无法突破马尔萨斯的铁率。究其原因，是中世纪的社会没有技术进步的能力等等。当时我是博士课程第一年，英语还非常差，而且这是我读的第一本法国史的著作，300多页，加上其他两门课还有大致相当的阅读量压着，根本读不完。如此主持讨论，心惊胆颤。不过，我马上发现，人家并不在那里检查你是否读完了书，而是要看你的思想。于是灵机一动，马上提出一个话题：作者仅仅提出没有技术进步，但没有分析原因是什么。这似乎和年鉴学派的基本信念有关：基层社会这种“长时段”的缓慢演进，如人口、生态等，是历史最本质的深层动力。政治层面的变化(即传统史学的主要题材)则是短时段的、浅层的现象，很难影响长时段的历史。人类不过是长时段的历史的囚徒。想跳出生态和技术的时代限制、改变自己的命运，就好象胳膊拧不过大腿，是徒劳的。真是如此吗？我引述彭慕兰的一个研究，指出在二十世纪初的山东，有改良的棉花种子，但当地一些社会就是不接受。原因之一是当地村里的统治阶层，害怕一旦引进了改良种子，村民得到了实惠，就都跟着那些带来新种子的人走，自己的权威受到损害。所以他们抵制新技术。由此我进一步提问：法国农村没有技术进步，究竟是技术本身的问题、是长时段历史的缓慢节奏所导致，还是地方权力结构的问题？政治上的所谓浅层的变化，是否可以决定性地扭转长时段的深层历史发展？

　　此论一出，全班一下子被激活，James Scott兴致尤高，马上引述其他例证对我提供支持，说二战前美军海军将领拼命抵制新技术的运用，生怕一旦技术更新，自己这一代不懂新技术的人会被新一代替代，结果影响了美国海军战斗力的提高。可见，技术是否进步，不能仅仅通过技术本身来解释。大家你一言我一语，这堂本应该上到下午五点的马拉松课程竟然没有能够按时下课。经此一事，我慢慢找到了门道，自信了许多。反复磨炼的结果，使自己的创造力大有长进。

　　这种讨论班，挑战着我们的整个教育观念。最近我和贺卫方教授就法学院研究生招生考试要博还是要专的问题展开辩论。他因为招生考试太博而罢招，我则说法学院研究生考试完全不必考专业，要考学生的中文、外语和分析等几项基本能力。因为你看看美国的研究院就知道，学生入学前的专业知识基础并不是那么重要，但人家培养人才非常有效率。在那里，关键看你会不会读，会不会写，而要看你是否知道如何思想。最近贺教授对北大法学院新生讲话，提到这次辩论，在介绍我时，用不无嘲弄的口气说我是个“什么都写”的人。可见，在我们的一些教授(甚至许多和国外接触频繁的教授)看来，“什么都写”显然是不严肃、不深刻的同义词。但是，如果你真到美国大学的讨论班试试就知道，前后左右坐着的，常常是非“本专业”的人，讨论很快就脱离具体学科。你对人家讲的问题一无所知，就插不上话。最好还是什么都能谈。这也无怪James Scott这么一个研究农业社会的专家，一下子讲起美国海军来能振振有词。这里的道理，是社会对教育的要求就是如此。比如你接受法学院训练时，可能从来没有听说过干细胞研究这回事情，但当了法官，马上面临干细胞研究的案子。你能说这不是我的专业、我不是个“什么都弄”的人，因此拒绝受理吗？教授这样的态度，自然影响到了教学。看看我们的大学，学生缩在狭窄的专业中，听那些只知道自己专业的教授满堂灌。我当年上北大，一个突出的感觉是，一走进课堂，就象进入一个和现实完全没有关系的世界。在那里随着不闻世事的老学究梦游一个小时，出了教室门，才算回到现实中。这样的教育，能给学生提供什么呢？到了社会上，任何问题几乎都是什么都涉及，你必须准备好接受出其不意的挑战。学生守着自己的学科，没有自由思想、自由表达的训练，没有讨论班刺激出来的创造欲，能够解决什么现实问题呢？

　　如今我自己教了书，才充分尝到“什么都写”的好处。因为“什么都写”就是什么都想。这几年“什么都写”的经验，等于把在中国大学中错过的基本的人文教育补回来许多。生活是活的，历史也是活的。“什么都写”之后，看历史的眼光也大有不同。比如我给学生讲希腊史，讲起希腊的军制和同性恋问题，我不是照本宣课，而是从美国自克林顿任上以来对同性恋是否可以参军的辩论谈起。在现代的许多美国??影响战斗力。可是在古希腊，人们认为同性恋组成的军队最强大。因为任何一个战??的荣誉，而且??法竟如此天上地下。为什么？这么一讲，课活了，历史也活了，历史和现实联系在了一起，帮助学生用历史批判现实，以现实批判历史。

　　最近国内一位博士生给我写信，说现在大学里办的讨论班其实不少，但效果不好。老师不会主持，不能有效地引导话题、提供有价值的评论，学生发言也没有质量，或者说学生们对听其他学生的发言根本没有兴趣，觉得人家讲话没有权威，白白浪费自己的时间，反而不如大课的信息量多。这是为什么？因为我们的老师就是大课里灌出来的。这些老师如果除了自己的专业外再“什么都不写”、什么都不想的话，面对讨论班当然不知所措。学生的背景各异，生活经验不同。老师的功能之一，就是帮助学生从自己的经验和学识中挖掘洞见。比如我和学生讨论的时候，明明讲日本的事情，学生突然扯出美国的东西来，大谈西奥多.罗斯福。怎么办？我不能简单地让人家闭嘴，而是要首先理解西奥多.罗斯福的意义在哪里，为什么这位学生把他和课上的讨论主题联系起来，然后才可以引导讨论。如果只守着东亚的领域，不理解学生的知识背景，看不出他的背景和我谈的问题的相关性，那还怎么能够帮助他从自己的经验和知识中挖掘洞见呢？

　　到美国前就听说，许多哈佛、耶鲁的教授常说本科生比研究生聪明。为什么？在我看来，本科生没有接受太多专业训练，提问也好，讨论也好，直接立足于生活经验，不太受学科的束缚，所以比较有原创性。研究生专业训练多了以后，容易为学问而学问，多从自己的专业角度提问、讨论。但是，专业仅是某些专家对现实的一个简单化的归类。生活中许多活生生的东西给漏掉了。一个学者最珍惜的，就是人家能够直接基于现实的经验，把自己专业分类中漏掉的东西拣回来。从这个角度讲，本科生的问题和看法更加“原始”、未经雕琢；研究生则操心专业太多，原创性被学科所驯化，思想被别人给套住，讲出来的话太文绉绉，已经没有那么“生猛”、有活力了。读柏拉图的“理想国”，里面的苏格拉底在讨论如何培养统治精英的问题时，竟然以怎么驯狗为起点！好的狗，对敌人凶狠，对主人温柔。那么在精英教育中，怎么把这种对立的品性培养到城


继续阅读其余的  6 字

为了给大学生进行性教育，学校的心理咨询中心特意请来一名性病防治中心的专家给我们讲课。专家是个风趣的老先生，他摊开演讲稿，然后拿出三幅图解挂在讲台前。一幅是男性生殖器图，一幅女性生殖器图，还有一幅是受精卵形成图。同学们顿时鸦雀无声，第一次直白地面对这些东西，每个人都十分严肃。
　　专家提了个问题作为演讲的开场白：“大家知道吗？你生来就是要做冠军的。今天主要讲第三个图解，这是我讲的重点，要知道你们来到人世间是多么的不容易。你知道吗，你是一个很特殊的人，为了生下你，许多战斗发生了，这些战斗又必须以成功告终。想想吧，成千上万甚至上亿的精子参加了那次战斗，然而其中只有一个赢得了胜利，就是构成你的那一个。这是为了达到一个目标而进行的大规模的战斗，这个目标就是结合一个宝贵的卵，你的生命最具决定性的战斗就是在这样的微型战场上进行的。
　　所以你能来到这个世界时，你就已经成了一名冠军。”台下的同学以热烈的掌声回应了专家。
　　专家接着讲道：“你们现在已经进入大学，也就相当于半只脚已经跨进社会的大门，以后你会遇到很多障碍和困难，但是你要记住你生来就是一名冠军，无论有什么障碍和困难挡在你成长的道路上，它们都不足你在成胎时所克服的障碍和困难的十分之一那么大……”
　　这不是讲课，这分明是一场激励人生的精彩演说。专家的演讲让我们懂得了人生的不易。我们在人生中，要用积极的心态去做不懈努力，因为你是一名冠军。因而，对于要成为成功者来说，任何逆境，都会同时产生一粒等量大的，能克服任何困难的种子。

摘自《福州晚报》