日书万字公案
日书万字活动，大概过去半年了吧？记得当时挺热的，现在已经是冬天了。看起来这个话题也随天气变冷，其实可能它的种子在酝酿另一次萌发。
关于这次活动，新文字做了详细的报道，请参考他在书法江湖的文章和书法文化网的帖子。该文章中已经记载了少许见解的碰撞。然后又有刘兆彬先生的重磅作品“日书万字”书写体验活动批判，对该活动褒贬互见。此外还有人直接出来斥责日书万字活动为做秀。心平气和的探讨和激烈的驳斥往往交互出现，看来这个问题触动了正反双方敏感的神经，这必定是个相当重要的问题。我参与当时活动，并没有特别的感受，对于接踵而来的争论，也没发表任何言论。但是时间过去，却心底不能释怀，于是有了秋后算账的想法
日书万字之所以引发这么多争议，大致集中于两点：书写速度问题和修学方法问题。这两个问题看起来是书法内部的争议，其实它涉及到更广泛的思想背景，包含了东方道艺的一些核心内容，因此值得我们对它一辨再辨。对于义理的探讨，尤其应该感谢提供反对意见的一方，是他们的观点打开了我们的思路。
我们不妨先从刘兆彬先生提出的速度问题谈起，这是个比较显要的问题。虽说刘兄的文章比较周到，但是从一系列往返辩难来看，他还是倾向于迟而不是速，这同梅花道场一贯提倡速度毕竟不同。
关于书写速度问题，不能不从《非草书》开始。《非草书》的主要论点有二：1、草书出身不好；2、学草书是玩物丧志。赵壹认为，草书起源于秦末政事繁杂不暇正书。认为草书来源于实用目的，也有一定道理，但是它没法解释草书何以成为一种高度发达的艺术。文革大字报也不少，出了几个文革书法家？赵壹认为上古没有草书，所以 篆籀正书才是高雅文字，草书是俗体。但是我们目前考古发现最古老的成篇陶文，恰好是草书，比甲骨文早一千多年。那么赵壹认为草书是出身不好的俗体的观点可以打住了。其二，赵壹认为投入学字是浪费生命，这跟草书不草书无关，他批评的是所有的正统儒家思想之外的所有技艺。而汉末，是儒家思想最为僵化并接近崩溃的时期。赵壹的说法当时有道理，就像我们尊敬的社论一样，如果从历史的角度看，可能接近荒唐而不值一提。
但是赵壹的文章中提到“草本易而速，今反难而迟”，可见当时日常书写速度非常快，而学草书者犯了下笔迟缓的错误。从历史上看，不仅草书书写速度快，其实篆书、隶书、楷书、行书书写速度都非常快。以前我们只能看到契刻篆书，从中无从推断书写速度，但是自从有了竹帛文字的出土，我们可以断定当时书写一定具有相当的运笔速度，绝对不是清人猜测的笔笔回转。当然，大字、碑铭或者题额因为意义特殊除外。因为后人见到的大多是碑铭和题额，对于速度的误解也难免。除了篆书，唐楷的书写也具有相当的速度，这不仅可以在写经中看出来，在一些碑刻中也能看出来。我经常去北京石刻艺术博物馆，看到其中唐代楷书碑刻，字画飞动流畅，神采逼人，但是照片却总无法表现那些细节，拓片也不成，就得看原刻。石刻尚且如此风采熠熠，当年墨迹应作天人飞动想。当然了，这种风格也是因为私家墓志书写起来比较自然，要是写孔子庙堂就不能这样随便啦。隶书和行书的书写速度，我想不应该有什么争议吧？毕竟汉简和行书墨迹的数量明摆着。
速度问题的关键不在于前人写得快还是慢，而在于速度对于书法艺术的影响。《书谱》的观点是：“至有未悟淹留，偏追劲疾；不能迅速，翻效迟重。夫劲速者，超逸之机，迟留者，赏会之致。将反其速，行臻会美之方；专溺于迟，终爽绝伦之妙。能速不速，所谓淹留；因迟就迟，讵名赏会！”他的大意是，得能快能慢，这观点很周道。但是为什么梅花道场强调快速运笔？难道无视《书谱》的警告顶风作案？
刘兆彬提出的几个对立概念都重要：1、意临与实临；2、速与迟；3、自然与刻意。
先说临习问题，参加道场学习的人，大多经历过比较长时间的实临。毕竟我们的学书传统就是以临得象为标尺，有些人临得象写得也好譬如王义军。但是更多的人走进了死胡同，临作和创作严重脱节，来道场学习的人包括我大多如此。正是针对我们这些人，道场主持才提出了要加强意临训练。因为我们大多只知道形，不知形背后的手势，所以画出来的字型往往缺乏神采，而神采是书法的灵魂，形似不过是肉体而已。道场主持强调速度是为了使我们还原古人作品原有的手法 而暂时放下实临，既是针对道场学院的的专用药，也有很宽的应用范围。当前书坛，包括某些大家，都是在画字而不是写字，虽然字型漂亮但是缺乏生命力。
其次谈速度问题，刚开始令我非常迷惑，我写慢了被批评说不对，我写快了他们也说不对！当时我就像迷茫的小和尚，左右都是挨棒，心中郁闷不已。看来道场所说的快，不是我理解的简单的速度快。虽然我比较笨，但是两位老师很耐心，在一次又一次指点下我终于明白：他们所说的快不是指整体写字速度，而是局部运笔的加速度，这个加速度既包括起笔的加速度也包括住笔的加速度。其实起笔和住笔的加速度是相辅相成的，住笔不干脆，起笔就没有力道，起笔没有速度，停笔就不会聚势，这一点需要自己下笔体会才能明白。典水《也谈“攒捉”》一文对此有详细讲解，值得思考。我也见过社会上所谓书法名家，下笔如飞顷刻扫尽，但满纸平面线条而已。而如果明白道场所说速度是运笔局部的提速、减速，那么线条反而会比较沉着同时又能飞动。
再说自然和刻意的问题，中国美学一贯强调自然是毫无疑问的。但是如何才能达到自然？我在近期收集资料时，看到很多学者的字很有灵性韵味，诸如陈垣、顾颉刚等。论见解学养他们不可谓不厚，但是为什么这些学者未能成为书家？尽管他们天天用毛笔书写，但是却缺乏大量集中训练的过程。用丹道的话来说，缺乏“武火”锻炼不能成形。文武之间，当然文火重要，但是在学习的某个阶段，武火是不可或缺的！有其对于我们这些业余学书法的懒家伙，没有经过道场高强度训练，很难突破关口。很可惜，我们做不到如僧人般七天用心一处，俗人大多时间忙于糊口养家而已。最为自然的境界莫过于禅家悟后之境，但是后人只见“归来手把梅花嗅，春在枝头已十分”，却忘了曾经“芒鞋踏破岭头云”，所谓“不经一番风霜苦，争得梅花扑鼻香”。
说过操作细节，我们不妨再放开看看更抽象的书学意义问题。就像扫地僧所问：日书万字，所为何事？难道就是为了验证能不能一天写一万字？说实话我当时也是迷迷糊糊的，根本就是凑热闹。是不是写不到一万就很失败，写到一万就及格，写过一万就成功？当大家都被速度问题吸引住眼光的时候，扫地僧的发问可谓别具慧眼。（顺便说一下，我相当讨厌扫地僧这个人，尽管我承认他很聪明。）
悦斋主的体验不同寻常，别人都在谈手腕疼还是脖子疼的问题，他说：“写快得手时，所得酣畅爽利感使书写个体得到身心愉悦的享受，这可能与古人有些暗合的意思了。”我比较迟钝，直到日书万字结束后好几天，才悟道这个道理。以往只是书写完成之后，伸着腰酸背痛的身体，看自己的作品稍有满意处比较开心，现在在书写过程中就能体验到发自身心的愉悦。只有在书写过程当中得到内在境界滋润，书写才可能成为修身养性之利器，而非仅仅是沽名钓誉之工具。孔子赞叹颜回道：“一箪食，一瓢饮，居陋巷，人不堪其忧，回不改其乐。”那么颜子所乐何事？孔子闻韶乐三月不知肉味，其道理何在？我们不借助佛学，也能说明白。毕竟佛教传入中原之前，包括书法在内的中国艺术早已成形自己的风格。
请以《庄子》为典解说书法之道。 “庖丁为文惠君解牛，手之所触，肩之所倚，足之所履，膝之所倚，华然响然，奏刀豁然，莫不中音，合于桑林之舞，乃中经首之会。”庖丁解牛的寓意在于养生，但是过程却合乎乐理。桑林和经首，都是上古巫乐。庖丁解牛之过程，与上古巫舞相和，足见精熟之极暗合乐舞。而巫者，聪明正直（见《国语》观射父语），能以舞降神者谓之巫（（《说文》）。巫舞既同音乐相关，也同愉悦之乐相关，两者同字并非偶然。写字到精熟境界，也有类似庖丁解牛之体验，笔下有音乐之律动，手势有舞蹈之节奏，因此绝非简单点画之堆积。因此《书谱》所言“心不厌精手不忘熟”，所说不限于书法练习之机巧，也暗含心手两忘的洒落境界。而要达到这种境界，要么象故人般日日临池，要么就如日书万字活动一样，在局部时间内进行集中训练才可能出现。不持续一段时间猛火，水不会开。
从这个意义上讲，梅花“道场”之名，是当之无愧的。道场不能保证得道，但是必定有助于修道！拜托千万不要说“道不用修”之类的口头禅来搪塞，试看历代书家禅德，有不修便悟者否？
关于这次活动，新文字做了详细的报道，请参考他在书法江湖的文章和书法文化网的帖子。该文章中已经记载了少许见解的碰撞。然后又有刘兆彬先生的重磅作品“日书万字”书写体验活动批判，对该活动褒贬互见。此外还有人直接出来斥责日书万字活动为做秀。心平气和的探讨和激烈的驳斥往往交互出现，看来这个问题触动了正反双方敏感的神经，这必定是个相当重要的问题。我参与当时活动，并没有特别的感受，对于接踵而来的争论，也没发表任何言论。但是时间过去，却心底不能释怀，于是有了秋后算账的想法
日书万字之所以引发这么多争议，大致集中于两点：书写速度问题和修学方法问题。这两个问题看起来是书法内部的争议，其实它涉及到更广泛的思想背景，包含了东方道艺的一些核心内容，因此值得我们对它一辨再辨。对于义理的探讨，尤其应该感谢提供反对意见的一方，是他们的观点打开了我们的思路。
我们不妨先从刘兆彬先生提出的速度问题谈起，这是个比较显要的问题。虽说刘兄的文章比较周到，但是从一系列往返辩难来看，他还是倾向于迟而不是速，这同梅花道场一贯提倡速度毕竟不同。
关于书写速度问题，不能不从《非草书》开始。《非草书》的主要论点有二：1、草书出身不好；2、学草书是玩物丧志。赵壹认为，草书起源于秦末政事繁杂不暇正书。认为草书来源于实用目的，也有一定道理，但是它没法解释草书何以成为一种高度发达的艺术。文革大字报也不少，出了几个文革书法家？赵壹认为上古没有草书，所以 篆籀正书才是高雅文字，草书是俗体。但是我们目前考古发现最古老的成篇陶文，恰好是草书，比甲骨文早一千多年。那么赵壹认为草书是出身不好的俗体的观点可以打住了。其二，赵壹认为投入学字是浪费生命，这跟草书不草书无关，他批评的是所有的正统儒家思想之外的所有技艺。而汉末，是儒家思想最为僵化并接近崩溃的时期。赵壹的说法当时有道理，就像我们尊敬的社论一样，如果从历史的角度看，可能接近荒唐而不值一提。
但是赵壹的文章中提到“草本易而速，今反难而迟”，可见当时日常书写速度非常快，而学草书者犯了下笔迟缓的错误。从历史上看，不仅草书书写速度快，其实篆书、隶书、楷书、行书书写速度都非常快。以前我们只能看到契刻篆书，从中无从推断书写速度，但是自从有了竹帛文字的出土，我们可以断定当时书写一定具有相当的运笔速度，绝对不是清人猜测的笔笔回转。当然，大字、碑铭或者题额因为意义特殊除外。因为后人见到的大多是碑铭和题额，对于速度的误解也难免。除了篆书，唐楷的书写也具有相当的速度，这不仅可以在写经中看出来，在一些碑刻中也能看出来。我经常去北京石刻艺术博物馆，看到其中唐代楷书碑刻，字画飞动流畅，神采逼人，但是照片却总无法表现那些细节，拓片也不成，就得看原刻。石刻尚且如此风采熠熠，当年墨迹应作天人飞动想。当然了，这种风格也是因为私家墓志书写起来比较自然，要是写孔子庙堂就不能这样随便啦。隶书和行书的书写速度，我想不应该有什么争议吧？毕竟汉简和行书墨迹的数量明摆着。
速度问题的关键不在于前人写得快还是慢，而在于速度对于书法艺术的影响。《书谱》的观点是：“至有未悟淹留，偏追劲疾；不能迅速，翻效迟重。夫劲速者，超逸之机，迟留者，赏会之致。将反其速，行臻会美之方；专溺于迟，终爽绝伦之妙。能速不速，所谓淹留；因迟就迟，讵名赏会！”他的大意是，得能快能慢，这观点很周道。但是为什么梅花道场强调快速运笔？难道无视《书谱》的警告顶风作案？
刘兆彬提出的几个对立概念都重要：1、意临与实临；2、速与迟；3、自然与刻意。
先说临习问题，参加道场学习的人，大多经历过比较长时间的实临。毕竟我们的学书传统就是以临得象为标尺，有些人临得象写得也好譬如王义军。但是更多的人走进了死胡同，临作和创作严重脱节，来道场学习的人包括我大多如此。正是针对我们这些人，道场主持才提出了要加强意临训练。因为我们大多只知道形，不知形背后的手势，所以画出来的字型往往缺乏神采，而神采是书法的灵魂，形似不过是肉体而已。道场主持强调速度是为了使我们还原古人作品原有的手法 而暂时放下实临，既是针对道场学院的的专用药，也有很宽的应用范围。当前书坛，包括某些大家，都是在画字而不是写字，虽然字型漂亮但是缺乏生命力。
其次谈速度问题，刚开始令我非常迷惑，我写慢了被批评说不对，我写快了他们也说不对！当时我就像迷茫的小和尚，左右都是挨棒，心中郁闷不已。看来道场所说的快，不是我理解的简单的速度快。虽然我比较笨，但是两位老师很耐心，在一次又一次指点下我终于明白：他们所说的快不是指整体写字速度，而是局部运笔的加速度，这个加速度既包括起笔的加速度也包括住笔的加速度。其实起笔和住笔的加速度是相辅相成的，住笔不干脆，起笔就没有力道，起笔没有速度，停笔就不会聚势，这一点需要自己下笔体会才能明白。典水《也谈“攒捉”》一文对此有详细讲解，值得思考。我也见过社会上所谓书法名家，下笔如飞顷刻扫尽，但满纸平面线条而已。而如果明白道场所说速度是运笔局部的提速、减速，那么线条反而会比较沉着同时又能飞动。
再说自然和刻意的问题，中国美学一贯强调自然是毫无疑问的。但是如何才能达到自然？我在近期收集资料时，看到很多学者的字很有灵性韵味，诸如陈垣、顾颉刚等。论见解学养他们不可谓不厚，但是为什么这些学者未能成为书家？尽管他们天天用毛笔书写，但是却缺乏大量集中训练的过程。用丹道的话来说，缺乏“武火”锻炼不能成形。文武之间，当然文火重要，但是在学习的某个阶段，武火是不可或缺的！有其对于我们这些业余学书法的懒家伙，没有经过道场高强度训练，很难突破关口。很可惜，我们做不到如僧人般七天用心一处，俗人大多时间忙于糊口养家而已。最为自然的境界莫过于禅家悟后之境，但是后人只见“归来手把梅花嗅，春在枝头已十分”，却忘了曾经“芒鞋踏破岭头云”，所谓“不经一番风霜苦，争得梅花扑鼻香”。
说过操作细节，我们不妨再放开看看更抽象的书学意义问题。就像扫地僧所问：日书万字，所为何事？难道就是为了验证能不能一天写一万字？说实话我当时也是迷迷糊糊的，根本就是凑热闹。是不是写不到一万就很失败，写到一万就及格，写过一万就成功？当大家都被速度问题吸引住眼光的时候，扫地僧的发问可谓别具慧眼。（顺便说一下，我相当讨厌扫地僧这个人，尽管我承认他很聪明。）
悦斋主的体验不同寻常，别人都在谈手腕疼还是脖子疼的问题，他说：“写快得手时，所得酣畅爽利感使书写个体得到身心愉悦的享受，这可能与古人有些暗合的意思了。”我比较迟钝，直到日书万字结束后好几天，才悟道这个道理。以往只是书写完成之后，伸着腰酸背痛的身体，看自己的作品稍有满意处比较开心，现在在书写过程中就能体验到发自身心的愉悦。只有在书写过程当中得到内在境界滋润，书写才可能成为修身养性之利器，而非仅仅是沽名钓誉之工具。孔子赞叹颜回道：“一箪食，一瓢饮，居陋巷，人不堪其忧，回不改其乐。”那么颜子所乐何事？孔子闻韶乐三月不知肉味，其道理何在？我们不借助佛学，也能说明白。毕竟佛教传入中原之前，包括书法在内的中国艺术早已成形自己的风格。
请以《庄子》为典解说书法之道。 “庖丁为文惠君解牛，手之所触，肩之所倚，足之所履，膝之所倚，华然响然，奏刀豁然，莫不中音，合于桑林之舞，乃中经首之会。”庖丁解牛的寓意在于养生，但是过程却合乎乐理。桑林和经首，都是上古巫乐。庖丁解牛之过程，与上古巫舞相和，足见精熟之极暗合乐舞。而巫者，聪明正直（见《国语》观射父语），能以舞降神者谓之巫（（《说文》）。巫舞既同音乐相关，也同愉悦之乐相关，两者同字并非偶然。写字到精熟境界，也有类似庖丁解牛之体验，笔下有音乐之律动，手势有舞蹈之节奏，因此绝非简单点画之堆积。因此《书谱》所言“心不厌精手不忘熟”，所说不限于书法练习之机巧，也暗含心手两忘的洒落境界。而要达到这种境界，要么象故人般日日临池，要么就如日书万字活动一样，在局部时间内进行集中训练才可能出现。不持续一段时间猛火，水不会开。
从这个意义上讲，梅花“道场”之名，是当之无愧的。道场不能保证得道，但是必定有助于修道！拜托千万不要说“道不用修”之类的口头禅来搪塞，试看历代书家禅德，有不修便悟者否？
不得不戒
2007-11-26 09:17:19
评论:0
阅读:83
引用:0
