书禅雅社-写经:书法与佛法

刘炳森生前，我对他的作品相当不屑。单位有位长者素与刘交好，提醒我刘并不简单，当时并没往心里去，总觉得刘盛名难负。 当刘盛年辞世之后，一时毁誉交加，具体争议我也不甚了了。只是觉得挺可惜的，如果假以天年，或许以刘对笔墨的娴熟，未必不能开出一派风气。他的行书稍弱，但是毕竟隶书、楷书和魏书效果都相当不错，那么多人请他题匾、书碑，还有那么多人模仿他的字体，也不能简单说是民众没有眼光。偶然在琉璃厂看了一段他写字的录像，觉得里面有些内容，但具体是什么却一时也不甚明了。 昨天夜半，我在思考笔墨对空间之分割的时候，忽然想起了刘炳森的那段录像。他笔尖在纸面上从容而又舒缓的运行，线条洁净而均匀。若只是从线条构成来看，刘炳森的墨迹好像有些单调。但是刘炳森运笔墨的优点却很少有人意识到，那就是他笔墨对空间有效而准确的分割。他不是在运笔之余偶然达成了对空间布白的协调，而是下笔之前就有分割空白的意识。所谓“意在笔先”不是预先有了对墨像的规划，而是有了对空间布白形态的的洞察。落笔时意在笔墨还是意在布白，其意态是有微妙区别的。以末学浅见，刘是达到了意存笔外境界的。 刘的作品之所以的到了大众的认可，最为重要的因素还不是他笔墨功夫多么出众，而是他对空间均匀和谐的分割满足了大众的审美品味。当然刘的线条质量也非常高，否则就不能形成有效空间，简单的说就是中锋。无论哪种字体，刘都恪守中锋原则，这也是为什么他行草总也上不去的原因之一。话说回来，中锋难道容易吗？没有对空间分割的意识，恐怕恪守中锋原则也不容易，当代书家能娴熟运用中锋的多吗？ 刘的确有明显的缺陷，他的空间分割有些单调，缺少变化，空间布置过于理性而缺少冲动。另外他在用笔上有些取巧，把复杂的多面构成简化成了单面构成，所以看起来笔画也是单调了些。不过他被讥讽为“美术字”却有些冤枉，不能因为他的字体容易转化成美术字就成了缺点，颜体欧体都有美术字变形。他的字体被化作美术字是因为空间布置均匀优雅，当代书家值得变成美术字的数着手指头也差不多能算出来。 孙过庭云：初学分布但求平正。现在很多人觉得平正太容易了，所以都往险绝上走。但是目前看来险绝多是人造险绝，刻意布置的险绝多，自发胸臆的险绝少。回头看看，在追求险绝之前达到了平正的要求没有？我认为至少刘炳森高质量地达到了平正，这很不容易。